Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д12-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-81

от 13 ноября 2012 года

 

председательствующего Бондаренко О.М., судей Бирюкова Н.И. и Тришевой A.A. при секретаре Колосковой Ф.В.

По приговору Октябрьского районного суда г. Омска

Александров [скрыто], ранее

судимый: 25 декабря 2000 г. (с учётом изменений) по ч.2 ст. 162, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 22 июля 2006 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней,

осуждён к лишению свободы: по ч.З ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ (по факту от 6 июня 2008 г.) к 4 годам; по ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ (по факту от 7 июня 2008 г.) к 4 годам; по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по факту от 9 июня 2008 г.) к 5 годам.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Александрову В.В. назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 декабря 2000 г. и окончательно назначено Александрову В.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от И января 2011г. приговор в отношении Александрова В.В. изменён. По фактам совершения преступлений от 6, 7 и 9 июня 2008 г. действия осуждённого квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание на применение ч.З ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей судебные постановления изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда с учётом внесённых в него изменений Александров признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина в количестве 0,46, 0,47 и 0,55 г, совершённых 6, 7 и 9 июня 2008 г. в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Александров, считая приговор и постановление президиума незаконными и необоснованными, указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина, выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений основаны на недопустимых доказательствах. Просит исключить из обвинения факты совершения преступлений от 7 и 9 июня 2008 г., переквалифицировать его действия на ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Александров 6, 7 и 9 июня 2008 г. по просьбе [скрыто] выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл героин в количестве 0,46, 0,47 и 0,55 г соответственно.

Действия осуждённого квалифицированы судом по фактам совершения преступлений от 6 и 7 июня 2008 г. по ч.З ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ за каждое и по факту сбыта героина 9 июня 2008 г. - по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ.

Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в отношении Александрова квалифицировал все эти действия осуждённого как единое продолжаемое преступление. При этом суд надзорной инстанции в обоснование своего вывода указал в постановлении, что Александров

совершил тождественные, однотипные действия, направленные на достижение единой цели - сбыт наркотических средств, приведшие к наступлению однородных последствий, совершённые в рамках единой формы вины.

Вместе с тем, квалифицируя все действия осуждённого, совершённые им 6, 7 и 9 июня 2008 г. по признаку совершения преступления в крупном размере, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что по фактам покушений на незаконный сбыт наркотического средства от 6 и 7 июня 2008 г. осуждённому Александрову не вменялось совершение преступлений в крупном размере и по данному квалифицирующему признаку он за эти преступления не был осуждён.

Помимо этого, при переквалификации действий Александрова на п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ по фактам преступлений от 6 и 7 июня 2008 г. изменилась категория преступления, с тяжкого на особо тяжкое, за которое он считается осуждённым.

Таким образом, президиум Омского областного суда вышел за пределы прав суда надзорной инстанции и ухудшил положение осуждённого.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 г.) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 6 июня 2008 г., данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что парень по имени [скрыто] занимается сбытом наркотического средства - героин в [скрыто] В связи с этим было принято решение о проведении

проверочной закупки наркотических средств у парня по имени [скрыто]

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 6 июня 2008 г. сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Александровым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 7 и 9 июня 2008 г. посредством действий того же привлечённого лица

подтолкнули осуждённого на дальнейшую передачу наркотического средства последним.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Александрова с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились вновь в отношении одного и того же лица - парня по имени [скрыто], а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 6 июня 2008 г., в приговоре не приведено.

Из требований справедливого суда по ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 7 и 9 июня 2008 г. судом не были учтены условия, при которых была проведена проверочная закупка, и не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах приговор об осуждении Александрова и постановление президиума суда подлежат частичному изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Изложенные в надзорной жалобе доводы Александрова подлежат частичному удовлетворению, из судебных решений подлежит исключению указание на его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 7 июня 2008 г. в количестве 0,47 г, и за покушение на сбыт наркотических средств 9 июня 2008 г. в количестве 0,55 г, то есть в крупном размере.

Действия Александрова по факту покушения на сбыт наркотических средств в количестве 0,46 г, совершённые 6 июня 2008 г. и квалифицированные постановлением президиума по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку они правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических

средств, так как количество наркотического средства не образует крупный размер.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Судебная коллегия не находит оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и применения ст. 64, 73 УК РФ.

При индивидуализации наказания судом полно учтены сведения о личности осуждённого. С учётом данных о личности, наличия у осуждённого удовлетворительной характеристики, смягчающего наказание обстоятельства - частичного признания вины, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - опасного рецидива преступлений, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для переоценки этих обстоятельств не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Александрова В.В. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 24 сентября 2008 г. в отношении Александрова [скрыто] и постановление

президиума Омского областного суда от 11 января 2011 г. в отношении Александрова В.В. изменить:

исключить осуждение Александрова В.В. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 7 июня 2008 г. и за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере 9 июня 2008 г.;

переквалифицировать действия Александрова В.В. по факту покушения на сбыт наркотических средств в количестве 0,46 г, совершённые 6 июня 2008 г.,с ч.З ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить Александрову В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ 4 года лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 25 декабря 2000 г. окончательно назначить Александрову В.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

ги

¦

Статьи законов по Делу № 50-Д12-81

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх