Дело № 50-Д12-95

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-Д12-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 11 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бондаренко О.М.
судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Павлюка И.Л. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 28 сентября 2009 года, по которому ПАВ ЛЮК И Л ранее судимый: 1) 8.01.2004 г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2004 г. условно- досрочно на 1 год, 6 месяцев и 8 дней; 2) 30.12.2005 г. по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, осужден по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 7 лет лишения свободы за каждое, за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы за каждо, В соответствии с ч.2 с;.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Павлюку И.Л. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 декабря 2009 года приговор в отношении Павлюка И.Л. оставлен без изменения.

По данному делу осужден также Ишков В.А. Постановлением президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Павлюка И.Л. изменены. Действия осужденного, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 8 апреля 2009 года и дважды 11 апреля 2009 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы. Все действия осужденного по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере квалифицированы по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено осужденному 11 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей изменить судебные решения, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Павлюк И.Л. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 5,32 грамма, в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,2, 0,32, 0,43 грамма, группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 3, 8, дважды 11 апреля и 10-12 апреля 2009 года в г. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Павлюк И.Л. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений.

Указывает, что постановлением президиума Омского областного суда от 16 апреля 2012 года приговор в отношении осужденного по данному делу Ишкова В.А. был изменен, и в части его осуждения за два покушения на незаконный сбыт героина от 11 апреля 2009 года дело прекращено за отсутствием состава преступления, однако связи с тем, что указанные преступления были совершены им с Ишковым В.А. группой лиц по предварительному сговору, считает, что в этой части и в его действиях также отсутствует состав преступления. Полагает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, что было установлено постановлением президиума Омского областного суда от 16 апреля 2012 года. Ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления 3 апреля 2009 года, на то, что К мог оговорить Ишкова В.А., просит прекратить уголовное преследование по данному факту в связи с его непричастностью к совершению этого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Павлюк И.Л. и Ишков В.А. 8 апреля 2009 года, а также дважды 11 апреля 2009 года сбыли группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство - героин массой, соответственно, 0,2, 0,32 и 0,43 грамма К участвовавшему в роли покупателя при проведении оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств.

Действия осужденных Павлюка И.Л. и Ишкова В.А. в этой части квалифицированы судом, как три самостоятельные преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО, п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ.

Президиум Омского областного суда 10 мая 2011 года при пересмотре приговора в отношении Павлюка И.Л. квалифицировал действия осужденного по указанным эпизодам, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ. При этом президиум мотивировал свой вывод тем, что Павлюк И.Л. 8 апреля и дважды 11 апреля 2009 года совершил неоднократные тождественные действия, направленные на сбыт имеющегося у него однотипного наркотического средства, фактически по единым расценкам, в короткий промежуток времени, обусловленные проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями.

Вместе с тем, президиум Омского областного суда 16 апреля 2012 года при пересмотре приговора в отношении Ишкова В.А. признал, что в основу приговора в части его осуждения за два преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, совершенные 11 апреля 2009 года в 14 часов 50 минут и около 17 часов, судом положены недопустимые доказательства, т.к. вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Ишковым В.А. наркотического средства - героина, они не пресекли его преступные действия, а вновь дважды 11 апреля 2009 года посредством действий того же привлеченного лица - К проводили однотипные оперативно- розыскные мероприятия в отношении уже известных им лиц.

При этом президиум Омского областного суда тот же приговор в части осуждения Ишкова В.А. за действия, совершенные им дважды 11 апреля 2009 года, отменил, и дело в этой части прекратил за отсутствием в действиях Ишкова В.А. состава преступления.

Однако, как установлено судом и указано в приговоре, преступления 8 апреля 2009 года и дважды 11 апреля 2009 года совершены Павлюком И.Л. и Ишковым В.А. группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, учитывая то, что президиум Омского областного постановлением от 16 апреля 2012 года отменил приговор в части осуждения одного из соучастников преступления Ишкова В.А. за действия, связанные с незаконном оборотом наркотических средств 11 апреля 2009 года (в 14 часов 50 минут и около 17 часов), то в части осуждения другого соучастника этих же преступлений - Павлюка И.Л. приговор и кассационное определение также подлежат изменению, поскольку президиум признал, что доказательства, положенные судом в основу приговора в этой части являются недопустимыми.

Из требований справедливого суда ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

При таких обстоятельствах осуждение Павлюка И.Л. по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ за незаконный оборот наркотических средств 11 апреля 2009 года (в 14 часов 50 минут и около 17 часов), подлежит исключению из приговора, а назначенное по этой статье наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Павлюка И.Л. удовлетворить частично.

2. Приговор Центрального районного суда г. Омска от 28 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 декабря 2009 года, постановление президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 года в отношении ПАВЛЮКА И Л изменить: исключить осуждение его за покушение на сбыт наркотического средства 11 апреля 2009 года, снизить назначенное по ст.ЗО ч.З, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ наказание до 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, чЛ ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-95

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх