Дело № 50-Д13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д13-16

от 14 марта 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B. судей Кулябина В.М., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Колосковой Ф.В.

Федина [скрыто]

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым надзорную жалобу удовлетворить, судебные решения отменить с направлением материалов на новое рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года Федину A.C., осужденному 5 декабря 2005 года Русскополянским районным судом Омской области, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В кассационном порядке материалы об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Федина A.C. от дальнейшего отбывания наказания не рассматривались.

Постановлением президиума Омского областного суда от 1 октября 2012 года постановление суда от 28 июня 2012 года в отношении Федина A.C. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Федин A.C. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и фактически не принял во внимание его положительные характеристики, а также ходатайство администрации учреждения о целесообразности применения в отношении его условно-досрочного освобождения. Просит об отмене постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года, постановления президиума Омского областного суда от 1 октября 2012 года и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы производства, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, в частности, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении.

Как следует из характеризующих осужденного Федина A.C. материалов, за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имея одни лишь поощрения и не допуская за указанный период отбывания наказания каких-либо нарушений. По прибытию в учреждение осужденный был трудоустроен дневальным в отряде с оплатой труда, а в настоящее время работает уборщиком служебных помещений клуба. К труду относится добросовестно, задания выполняет в полном объеме. В период отбывания наказания обучался и обучается в ВСОШ № [скрыто] при [скрыто] Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В среде осужденных Федин A.C. строит правильные взаимоотношения, поддерживает социальные связи с родственниками. Имеющийся по приговору суда иск полностью погашен осужденным.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Федина A.C., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Федина A.C., суд в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания сослался на якобы невысокий уровень интеллектуальных способностей осужденного, а также указал, что поведение Федина A.C. за весь период отбывания наказания не являлось достаточно стабильным, что, по мнению суда, подтверждается отсутствием поощрений в 2010 году и последующее их получение непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение.

Однако при этом судом в постановлении не было высказано каких-либо суждений относительно обстоятельств, указанных в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, и не приведено мотивов о том, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения Федина A.C.

Оставлено это без внимания и президиумом Омского областного суда.

Таким образом решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Федина A.C. вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности

условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, и содержит не предусмотренные законом выводы.

При таких обстоятельствах постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года и постановление президиума Омского областного суда от 1 октября 2012 года в отношении осужденного Федина A.C. не могут быть признаны законными и обоснованными.

Указанные судебные постановления подлежат отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую, всестороннюю оценку как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Федина [скрыто] С удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 года, постановление президиума Омского областного суда от 1 октября 2012 года в отношении Федина A.C. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд иным составом суда.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 50-Д13-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх