Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д13-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д13-34

от 11 апреля 2013 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Гонтаре А.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Прошкина А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2010 года и постановление президиума Омского областного суда от 23 мая 2011 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2010

года

Прошкин [скрыто] родившийся 26 августа 1967 года в г.

Омске, не судимый,

- осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, чЛ ст.228-1 УК РФГ к 4 годам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ? к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 23 мая 2011 года приговор в отношении Прошкина А.И. изменен. Действия осужденного по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств 23 и 25 октября, 3 и 5 ноября 2009 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Прошкин А.И. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства -героина, массой 0,49; 0,44; 0,53 и 0,61 грамма, в крупном размере, совершенное 23 и 25 октября, 3 и 5 ноября 2009 года, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина массой 4,66 грамма, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Прошкин А.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Указывает на то, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив факт сбыта им наркотического средства, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него однотипных оперативно - розыскных мероприятий. Просит приговор и последующие судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Прошкин А.И. по просьбе [скрыто] выступавшего в роли покупателя при

проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 23 и 25 октября, 3 и 5 ноября 2009 года, сбыл ему героин массой 0,49; 0,44; 0,53 и 0,61 грамма соответственно.

Действия осужденного в этой части квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК

Pd> и два преступления, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Президиум Омского областного суда квалифицировал все эти действия Прошкина А.И. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Прошкиным А.И. наркотических средств, сотрудниками полиции была использована помощь [скрыто] действовавшего в

рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

При этом оперативное мероприятие в отношении Прошкина А.И. 23 октября 2009 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников

полиции сведений о том, что парень по имени Сщ [скрыто] занимается сбытом наркотического средства - героина в [скрыто]

Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23 октября 2009 года (т.1, л. Д. 7).

Согласно показаниям свидетеля [скрыто] - сотрудника полиции,

участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии, он осуществлял визуальное наблюдение за Прошкиным А.И.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Прошкиным А.И. наркотического средства - героина массой 0,49 грамма [скрыто] сотрудниками правоохранительных органов были проведены

аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Прошкина А.И. с участием того же лица - [скрыто]

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции 23 октября 2009 года уже выявили факт сбыта осужденным Прошкиным А.И. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 25 октября, 3 и 5 ноября 2009 года посредством действий привлеченного лица - М проводили однотипные оперативно-

розыскные мероприятия - «проверочные закупки» в отношении того же лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, сотрудники полиции при подтверждении информации о сбыте Прошкиным А.И. наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь противоправные действия осужденного, однако не сделали этого.

Из требований справедливого суда ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившуюся в проведении проверочных закупок 25 октября, 3 и 5 ноября 2009 года, незаконными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами как результаты данных оперативно-розыскных мероприятий, так и другие производные от них доказательства.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению, то есть подлежит

исключению осуждение Прошкина А.И. за покушение на сбыт наркотических средств от 25 октября, 3 и 5 ноября 2009 года.

За покушение на сбыт наркотического средства от 23 октября 2009 года Прошкин А.И. осужден обоснованно, в связи с чем данные его действия, квалифицированные судом надзорной инстанции по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, соответственно, подлежит снижению назначенное Прошкину А.И. наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Прошкину А.И. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Прошкина А.И. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2010 года и постановление президиума Омского областного суда от 23 мая 2011 года в отношении Прошкина [скрыто] изменить.

Исключить осуждение Прошкина А.И. за покушение на сбыт наркотических средств от 25 октября, 3 и 5 ноября 2009 года.

Переквалифицировать его действия с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 23 октября 2009 года), по которой назначить 4 года лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Прошкину А.И. назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Статьи законов по Делу № 50-Д13-34

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх