Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д13-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д13-52

от 11 июня 2013 года

 

председательствующего Семенова Н.В.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Иванова Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17 июля 2007 года и постановление президиума Омского областного суда от 3 марта 2009 года, которыми

Иванов [скрыто]

[скрыто] судимый: 12.10.2006 г. по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2

годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову назначено 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12.10.2006 года окончательно Иванову назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 3 марта 2009 года приговор в отношении Иванова Г.В. изменен. Из описательно-

мотивировочной части приговора исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание Иванову снижено: по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 27.03.2007 г.) до 9 лет 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Иванову назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Иванову назначено 11 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филимоновой СР. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Иванов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления осужденным совершены 25 и 27 марта 2007 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку умысла на сбыт наркотических средств он не имел, а действовал по просьбе оперативного сотрудника под псевдонимом «3 Щ>>, который и вынудил его продать наркотики. Помимо этого осужденный утверждает, что все его действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, повторная проверочная закупка в отношении него проведена без достаточных оснований, а назначенное ему наказание по совокупности преступлений подлежит изменению в связи с Федеральным законом от 7.12.2011 года.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Иванова подлежат изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Ивановым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь лица под псевдонимом [скрыто]», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Иванова 25 марта 2007 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что Иванов занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в районе места проживания. Об этом свидетельствует рапорт ст. о/у по [скрыто] отдела ОС УФСКН России по [скрыто] области; постановление о предоставлении

результатов ОРД следователю, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25 марта 2007 года в отношении Иванова Г.В.

До проведения проверочной закупки сотрудниками ФСКН РФ был выявлен [скрыто] который сообщил о фактах сбыта ему героина

Ивановым, указал на его фотографию при ознакомлении с картотекой (т.2 л.д. 93).

По показаниям в суде свидетелей [скрыто]

[скрыто] при проведении ОРМ в отношении [скрыто] было

установлено, что он встречается с Ивановым, у которого приобретает наркотические средства (т.2 л.д. 258, 259).

Таким образом, доводы осужденного об отсутствии у правоохранительных органов достаточных оснований для проведения ОРМ 25 марта 2007 года лишены оснований. Проверочная закупка 25 марта 2007 года проведена в соответствии с законом при наличии предусмотренных законом оснований.

Выводы суда о совершении Ивановым покушения на сбыт 25 марта 2007 года подтверждаются совокупностью доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Оснований считать, что умысел Иванова на сбыт наркотических средств сформировался не самостоятельно, а исключительно под влиянием сотрудников ФСКН РФ, по делу не усматривается.

После проведения указанной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Ивановым [скрыто]» наркотического средства, героина массой 3,68 г, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Иванова с участием того же лица [скрыто]».

Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Ивановым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 27 марта 2007 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторные проверочные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, никак мотивированы не были, и не были

обусловлены целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного дало новые результаты, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Ивановым наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Иванова Г.В. о необоснованном осуждении за покушение на сбыт, совершенный 27 марта 2007 года, заслуживают внимания, в связи с чем судебные решения в отношении Иванова Г.В. подлежат изменению, а дело в части осуждения Иванова за покушение на сбыт 27 марта 2007 года прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, со снижением наказания назначенного на основании ч.З ст. 69 и ст.70 УК РФ.

Тот факт, что в соответствии с ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011 года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, не является безусловным основанием для изменения наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному Иванову, которое является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011 года при совокупности преступления небольшой тяжести и покушения на особо тяжкое преступление наказание по их совокупности может быть назначено либо путем поглощения либо путем полного или частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Иванова, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения наказаний, считает обоснованным принцип частичного сложения, примененный судом 1 инстанции.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17 июля 2007 года и постановление президиума Омского областного суда от 3 марта 2009 года в отношении Иванова [скрыто] в части осуждения Иванова Г.В. по

ч.З ст.30, п.«г» ч.З ст.2281 УК РФ за преступление, совершенное 27 марта 2007 года, отменить, уголовное дело в отношении Иванова Г.В. прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях на основании п.2 чЛ ст. 24 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных по ч.З ст.30, п.«г» ч.З ст.2281 УК РФ и чЛ ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначить Иванову Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании чЛ ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.10.2006 года путем частичного присоединения ранее назначенного наказания назначить окончательно наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Признать за Ивановым Г.В. право на реабилитацию.

¦

Статьи законов по Делу № 50-Д13-52

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх