Дело № 50-Д14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-Д14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.,
судейЗемсковаЕЮ., БирюковаН.И.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Пономаренко С.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 июля 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года, которыми Пономаренко С А , судимый: 21.07.2000 г. по ст. 30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 5.03.2003 года условно- досрочно на год 1 1 месяц 16 дней, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 7 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пономаренко назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ (преступления от 14,17 и 18 декабря 2007 года), Пономаренко С.А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 июля 2008 года приговор в отношении Пономаренко С.А. изменен. Приговор уточнен указанием на рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство вместо особо опасного рецидива преступлений. Наказание по ст. 30 ч.З, 228-1 чЛ УК РФ за совершение двух преступлений снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ (два преступления), 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Пономаренко назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 1 сентября 2008 года постановлено назначить Пономаренко С.А. окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 4.06.2008 года и от 27.05.2008 года, в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года приговор, кассационное определение и постановление в отношении Пономаренко С.А. изменены. Действия осужденного, связанные с незаконным сбытом наркотических средств 14 и 15 февраля 2008 года квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний Пономаренко назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27.05.2008 года и от 4.06.2008 года, окончательно Пономаренко назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В. об изменении судебных решений и снижении наказания, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Пономаренко С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены, соответственно, 14 и 15 февраля 2008 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пономаренко оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, оснований для проведения в отношении него проверочных закупок у сотрудников УФСКН не имелось, а действия его, связанные с передачей наркотических средств, следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Пономаренко С.А. подлежат изменению.

Судом установлено, что 14 февраля 2008 года Пономаренко с целью сбыта приобрёл наркотическое средство - героин массой не менее 0,09 грамм, часть приобретённого героина в этот же день сбыл И , действующему в интересах Р , выступающей в ОРМ в роли «покупателя» наркотических средств. 15 февраля 2008 года осуждённый вновь часть наркотического средства массой 0, 21 грамм в ходе проведения ОРМ незаконно сбыл И , действующему в интересах Р , выступающей в роли «покупателя» наркотических средств.

15 февраля 2008 года Пономаренко незаконно приобрёл наркотическое средство - героин, массой не менее 5, 45 грамм, которое перевёз и хранил в своём жилище, где расфасовал его по дозам приёма в фольгированные свёртки с целью дальнейшего сбыта. В ходе обыска, проведённого в доме осуждённого, были обнаружены и изъяты 18 фольгированных свёртков и 2 свёртка из полимерной плёнки с наркотическим средством массой 5, 45 грамм.

В обоснование указанных обстоятельств суд сослался в приговоре на показания свидетеля И об обстоятельствах приобретения наркотических средств 14 и 15 февраля 2008 года у Пономаренко; показания свидетеля К об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия в доме Пономаренко наркотических средств; показания Р Г , протоколы очных ставок, заключения экспертов и другие доказательства.

Между тем в выводах о доказанности совершения Пономаренко покушения на сбыт наркотических средств 14 и 15 февраля 2008 года суд не учел положения Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод», согласно п.1 ст. 6 которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Пономаренко наркотических средств, сотрудниками органа внутренних дел была использована помощь В и Р , действовавших в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом как следует из материалов дела, оперативные мероприятия в отношении Пономаренко, проводились пять раз 14, 17,18 декабря 2007 года, 14 и 15 февраля 2008 года.

Основанием для проведения оперативных мероприятий явились рапорт от 14 декабря 2007 года, составленный оперуполномоченным Б о полученной в декабре 2007 года оперативной информации о сбыте героина парнем по имени «С » на территории обслуживания УВД ЦАО г. Омска (т.1 л.д.63). На основании указанного рапорта в тот же день было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у вышеуказанного лица. В последующем при проведении оперативно - розыскных мероприятий (т.1 л.д.5, 115, 197) решения о проведении проверочных закупок принимались на основании аналогичной оперативной информации.

Вместе с тем, согласно п.4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 7 указанного закона основаниями для проведения оперативно- розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, необходимым условием законности проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Однако, признавая Пономаренко виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапортах сотрудников органа внутренних дел, отсутствуют конкретные сведения о том, что лицо по имени «С («С ») занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности Пономаренко, не была подтверждена результатами наблюдения за Пономаренко, контролем его переговоров, то есть способами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

После проведения первой проверочной закупки в отношении лица по имени «С », сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении того же лица с участием В а в последующем и с участием Р , действовавшей через И Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения проверочной закупки в отношении лица по имени «С сотрудники правоохранительных органов не пресекли его действия, а вновь, 17 и 18 декабря 2007 года, а также 14 и 15 февраля 2008 года проводили аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки» в отношении одного и того же лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанного лица с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, все последующие проверочные закупки проводились также в отношении парня по имени «С », никак мотивированы не были и не обуславливались целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок. Следовательно, проведение проверочных закупок 17 и 18 декабря 2007 года, а также 14 и 15 февраля 2008 года не отвечало требованиям закона.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Таким образом, доводы жалобы осужденного Пономаренко С.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются обоснованными. Приговор и последующие судебные решения в части осуждения Пономаренко за покушение на сбыт наркотических средств 14 и 15 февраля 2008 года подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления.

В части наркотического средства героина массой 5,45 грамм в 18 фольгированных свертках, изъятого при обыске в жилище осужденного, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, наказание в виде 8 лет лишения свободы за данное преступление назначено справедливо.

Каких-либо иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь чЛ ст.409, ст. 407, ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 июля 2008 года и постановление президиума Омского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Пономаренко С А в части осуждения за преступление, предусмотренное ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ.

Признать за Пономаренко С.А. право на реабилитацию.

Считать Пономаренко С.А. осужденным по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-Д14-1

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх