Дело № 50-О07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О07-13

от 4 декабря 2007 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елизарова [скрыто].В. на приговор Омского областного суда от 26.02.2007, по которому

Елизаров [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Елизаров [скрыто].В. и Кузнецов СВ., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Елизарова [скрыто].В., который с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы своей кассационной жалобы о смягчении наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой A.A., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Елизаров [скрыто].В. признан виновным в убийстве, совершенном группой лиц в ночь на 12.07.2006 [скрыто] ( при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Осужденный Елизаров A.B. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, обращает внимание на противоречия в показаниях допрошенных лиц, излагает обстоятельства дела, утверждая, что нанес [скрыто] лишь два удара ногой по туловищу, не видел какое насилие ранее применялось к потерпевшему, не имел умысла на его убийство, поскольку после их действий потерпевший был жив. Просит его действия переквалифицировать на ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Покидова И.Н. в возражениях на жалобу осужденного приводит доводы, свидетельствующие по ее мнению об обоснованности выводов суда о виновности осужденного в убийстве группой лиц. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении убийства группой лиц полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Елизаров [скрыто].В. не знал какое насилие применялось другими осужденными к потерпевшему опровергаются его же показаниями в суде о том, что он видел как его брат стал избивать [скрыто] палкой по голове и телу, показаниями Кузнецова на следствии о том, что Елизаровы вместе били Ч Салкой.

Свидетель [скрыто] также пояснила в суде, что [скрыто] избивали по

голове и телу все трое подсудимых, нанося удары, в том числе ногами и палками.

Из показаний потерпевшей 41

на следствии также видно,

что ее муж был избит тремя нападавшими, действовавшими совместно.

Показания указанных лиц не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность.

Данные показания, свидетельствующие о том, что осужденные совместно наносили потерпевшему множественные удары по голове и телу руками, ногами и палками, будучи оцененными в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти [скрыто] от тупой сочетанной травмы головы и груди с переломами костей черепа, множественными переломами ребер, ушибом головного мозга, ушибами и разрывом легких при наличии закрытой тупой травмы шеи и перелома правой локтевой кости, явились основанием для правильных выводов суда о наличии у осужденного умысла на убийство и квалификации его действий по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Елизарова А1.В. о том, что его действия не были совместными и согласованными с действиями других осужденных, и об отсутствии него умысла на лишение потерпевшего жизни опровергнуты приведенными в приговоре суда доказательствами.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного.

Справедливость вида и размера наказания сомнений не вызывает, оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Омского областного суда от 26.02.2007 в отношении Елизарова А I ВИ I оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 50-О07-13

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх