Дело № 50-О07-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О07-39

от 6 февраля 2008 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей: Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

осуждён к наказанию на основании ст. 88 УК РФ:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход

государства 10% заработка ежемесячно;

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - 8 лет лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ - 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Высотину наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания на основании в воспитательной колонии.

осуждён к наказанию на основании ст. 88 УК РФ:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход

государства 10% заработка ежемесячно;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ - 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений определить Скипину наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

РАМАЗАНОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу потерпевшего

возмещение морального вреда:

с Высотина Д.И. -1 I рублей, со Скипина СВ. -1 [рублей, с Рамазанова А.Н. [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т. А., возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда Высотин и Скипин совершили незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц. Кроме того Высотин совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и кроме того Высотин, Скипин и Рамазанов совершили убийство двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре 24 и 28 февраля 2007 года.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Рамазанов выражает несогласие с приговором, отрицает умысел на убийство [скрыто] и [скрыто] ссылается на необдуманность

своих действий в силу опьянения и состояния здоровья. Утверждает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевших и причинение им тяжких телесных повреждений. Вред здоровью [скрыто] не причинял, в связи с чем

просит исключить осуждение за эти действия из приговора, отрицает сговор на убийство считает назначенное наказание чрезмерно суровым по сравнению с более активными участниками преступления. Просит учесть данные о личности, исключить излишне вменённые действия и снизить наказание.

Осуждённый Скипин оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ, утверждая, что проникновения в жилище с его стороны не было, считает, что при возбуждении дела по ст. 139 УК РФ был нарушен уголовно-процессуальный закон. Утверждает об отсутствии умысла на убийство [скрыто] просит изменить квалификацию действий в этой части и снизить

ему наказание, в т.ч. с применением ст. 64 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств и непричастности к убийству [скрыто] отсутствия

предварительного сговора на лишение жизни потерпевших.

Осуждённый Высотин в жалобе и дополнениях, выражая несогласие с кассационной жалобой Рамазонова, утверждает, что не имел никакого превосходства перед ним, давления на него не оказывал. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, просит его оправдать по ст. 139 ч. 1 УК РФ. Государственный обвинитель принёс возражения на жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осуждённых в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, правильно оценёнными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых, выдвигались ими в судебном разбирательстве, являлись предметом исследования суда 1 инстанции, проанализированы и оценены судом в приговоре с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми нет оснований.

Доводы Скипина о необоснованности его осуждения за убийство Матюшиной необоснованны.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний Высотина, последний изобличал Скипина в убийстве М [и пояснял, что именно

Скипин предложил лишить жизни [скрыто] и [скрыто] Показания Высотина

о причастности к убийству М Щ, Скипина последовательны и

соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, другим исследованным судом доказательствам. Показания Высотина на следствии (т. 2 л.д. 241-245) о роли Скипина в убийстве потерпевших подтверждены им в судебном заседании.

С учётом изложенных в приговоре доказательств суд обоснованно критически оценил доводы Скипина о непричастности к убийству [скрыто].

Доводы его об отсутствии умысла на убийство с учётом фактического характера его действий - нанесение удара ножом в жизненно важный орган -шею - несостоятельны. Выводы об умысле на убийство в приговоре мотивированы с достаточной полнотой.

Доводы Скипина о необоснованности осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям УПК РФ.

Это преступление было совершено с прямым умыслом, осуждённые сознавали, что нарушают неприкосновенность жилища, и желали этого. При этом Высотин и Скипин явились соисполнителями этого преступления, поскольку действовали совместно и согласованно, оба проникли в квартиру потерпевших, против воли проживающих в ней лиц, что подтверждено показаниями потерпевшего [скрыто] в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 129-130)

о том, что осуждённым не хотели открывать дверь, и они зашли в квартиру, применив силу и против воли хозяев. Не оспаривали данный факт и сами осуждённые, пояснив в суде, что стучали в квартиру, но им не открывали и они зашли в квартиру, вырвав дверь.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, является в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ делом частно-публичного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего. Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ в редакции (действовавшей на момент производства расследования) такое дело вправе возбудить прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным при чинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Указанное преступление Высотиным и Скипиным было совершено 24.02.2007 года, в ходе этого преступления было нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища проживавших в указанной выше квартире потерпевших, а в ночь на 1.03.2007 года потерпевшие были убиты.

При таких обстоятельствах возбуждение 21.05.2007 года следователем с согласия прокурора уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ по данному факту при отсутствии заявлений указанных потерпевших (т. 1 л.д. 5-6) являлось законным и обоснованным, поскольку потерпевшие в силу своей

насильственной смерти не могли самостоятельно воспользоваться принадлежащими им правами.

Возбуждение уголовного дела следователем с согласия прокурора в данном случае было произведено с целью защиты прав потерпевших и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы об отсутствии предварительного сговора на убийство опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами и фактическими действиями осуждённых.

Как установлено судом, Высотин и Скипин 24.02.2007 года совершили незаконное проникновение в квартиру [скрыто] где 28.02.2007 года около 23-

24 часов Высотин умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанёс не менее 3 ударов кулаками в область головы Б Щ. Спустя непродолжительное время, в ночь с 28.02 на 01.03 Высотин, находясь в квартире потерпевших действуя из личных неприязненных отношений, с целью лишения

жизни [скрыто] нанёс потерпевшему один удар рукой в область головы и тела, не менее 4 ударов неустановленным в ходе следствия металлическим предметом в область головы и шеи, причинив потерпевшему многочисленные

телесные повреждения, от которых Б скончался на месте преступления.

После убийства [скрыто] Высотин, Рамазанов, Скипин, опасаясь, что находящиеся в указанной квартире [скрыто] сообщат в

правоохранительные органы о совершённом Высотиным преступлении, решили

и [скрыто] Действуя в соответствии с состоявшейся

убить

договорённостью, Рамазанов нанёс не менее одного удара ногой в область тела потерпевшей [скрыто] а Скипин нанёс ей не менее одного удара ногой в

область груди. После чего Высотин нанёс не менее 9 ударов в область спины и не менее 5 ударов в область головы потерпевшей неустановленным в ходе предварительного следствия металлическим предметом. В это время Скипин взял находящийся в квартире нож и передал его Высотину, который нанёс данным ножом не менее 5 ударов в область шеи [скрыто] После чего

Скипин, взяв нож у Высотина, нанёс не менее 5 ударов в область головы потерпевшей. От причинённых в результате действий виновных телесных повреждений [скрыто] скончалась на месте преступления. Непосредственной

причиной смерти потерпевшей является закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, множественными субарахноидальными кровоизлияниями.

После убийства [скрыто], продолжая действия в соответствии с

достигнутой договорённостью, Рамазанов и Скипин нанесли не менее 4 ударов ногами каждый в область головы, а Высотин нанёс не менее одного удара в область головы [скрыто] После чего Высотин нанёс не менее двух ударов

ножом в область шеи и одного удара ножом в область ладони потерпевшей.

Затем Скипин взял у Высотина нож и нанёс им не менее 3 ударов в область шеи потерпевшей. В результате преступных действий виновных потерпевшей были причинены многочисленные телесные повреждения, которые

привели к смерти потерпевшей на месте преступления. Непосредственной причиной смерти Б Щ является резаная рана шеи с пересечением мягких тканей, кровеносных сосудов, поперечного отростка позвонка и развитием массивной кровопотери.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все осуждённые являлись соисполнителями в процессе лишения жизни [скрыто] и [скрыто],

а поэтому ссылка Рамазанова на то, что от его действий смерть не могла наступить не влияет на оценку им содеянного.

Таким образом, с учётом вышеуказанных обстоятельств и показаний осуждённого Высотина, признанных судом достоверными о том, что Скипин после убийства [скрыто] предложил ему и Рамазанову убить остальных потерпевших, как свидетелей им содеянного, суд правильно признал наличие предварительного сговора на убийство. Выводы суда о юридической оценке содеянного об умысле на убийство в приговоре надлежаще аргументированы и мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Высотина приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ: в нём изложены собранные по делу доказательства и указано, по каким основаниям одни из них суд принимает, а другие отвергает. В основу приговора положены только допустимые доказательства, оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения просьбы осуждённых о снижении им назначенного наказания, изложенных в их кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Наказание всем осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом конкретной роли и степени участия в преступлении каждого из осуждённых, смягчающие обстоятельства, данные о личности и условиях жизни несовершеннолетних осуждённых Высотина и Скипина. Оснований для смягчения наказания осуждённым, в т.ч. с применением ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 21 августа 2007 года в отношении

Скипина [скрыто] и

I оставить без изменения, кассационные

Высотина Д Рамазанова

жалобы - без удовлетворени

Председательствующий Судь

нп

Статьи законов по Делу № 50-О07-39

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх