Дело № 50-О07-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О07-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2008 года кассационные жалобы осуждённого Булатова Ю.В., адвоката Гридина В.М. на приговор Омского областного суда от 13 августа 2007 года, по которому БУЛАТОВ Ю В осуждён к наказанию: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет, по ст. 105 ч.2 пп. «а,з» УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Булатову Ю В назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 2 По данному делу осужден ИВАНОВ А А по ст.316 УК РФ, по ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором постановлено: в иске Б . К , К ., Ш к Иванову А.А. о возмещении морального вреда и материального ущерба отказать; взыскать с Булатова Ю.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу Б , в пользу К , в пользу К лей и в пользу Ш ; взыскать с Булатова Ю.В. в пользу Б . в возмещение материального ущерба, причинённого хищением, .

», находящуюся на хранение в ОВД , обратить счёт погашения указанной суммы; в иске Б . к Булатову Ю.В. о взыскании стоимости мобильного телефона отказать. Исковые требования Б и К . к Булатову Ю.В. о взыскании стоимости одежды погибших Б . и К . соответственно и , исковые требования Б . к Булатову Ю.В. о взыскании в погашение долговых обязательств , а также исковые требования К . и Булатову Ю.В. о взыскании - стоимости золотого кольца и серебряной цепочки - оставить без рассмотрения; взыскать с Булатова Ю.В. в пользу Ш . в возмещение материального ущерба, причинённого хищением, ; взыскать с Булатова Ю.В. в счёт возмещения расходов, связанных с перевозкой и погребением погибших, в пользу Ш .

и в пользу К . . 3 Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Булатова, поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего снизить наказание, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы подзащитного, возражения прокурора Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булатов, согласно приговору суда, совершил разбой с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и убийство более двух лиц - Б ., К , П . и Ш ., сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 3 октября 2006 года у .

В кассационной жалобе и дополнениях: - осуждённый Булатов считает, что необоснованно осуждён за убийство четырёх лиц, поскольку совершил убийство только двух человек, оспаривает достоверность показаний осуждённого Иванова. Утверждает, что совершил убийство К и Б .

Ссылается на непроведение очной ставки с Ивановым, а также следственного эксперимента.

Ссылается на то, что вину в убийстве четырёх лиц признал в силу состояния здоровья. Оспаривает выводы суда в приговоре о том, что был обследован в течении длительного времени. Просит разобраться в деле.

Ссылается также на проведение следствия с участием заинтересованных лиц и считает, что обвинение с Иванова в убийстве двух лиц - «Ш и П «снято» незаконно.

Ссылается на то, что показания в качестве обвиняемого вымышлены и даны под психическим давлением, «оговорил себя на некоторое время с целью улучшения состояния здоровья». Излагая данные о личности, считает, что не заслуживает пожизненного лишения свободы.

Адвокат Гридин В.М. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части квалификации содеянного и назначенного наказания.

Излагая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит исключить из обвинения Булатова п. «в» ч.4 ст. 162 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ , 4 поскольку цели завладения имуществом Б и К не установлено.

Считает, что не опровергнуты показания Булатова о совершении убийства только 2-х вышеуказанных лиц, а его вина в убийстве четырёх потерпевших ничем не подтверждена, не доказано совершение им убийства П и Ш а.

Считает, что необходимо учесть также смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, отсутствие судимостей, участие в контртеррористической операции в , где он получил черепно-мозговую травму, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явку с повинной, положительные характеристики и назначить наказание, несвязанное пожизненным лишением свободы.

Государственный обвинитель, адвокат Филиппова О.Г.- представитель потерпевшей Ш , потерпевшая Б принесли возражения на кассационные жалобы, полагая их необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что за совершённые преступления Булатов осуждён обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого и адвоката о необоснованности осуждения Булатова за убийство П и Ш аналогичны доводам, выдвинутым в судебном заседании. Они были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.

Утверждение о том, что Булатов совершил убийство двух , а не четырёх лиц, опровергаются подробными и последовательными показаниями осуждённого по этому же делу Иванова, который в ходе следствия и в суде показывал об обстоятельствах совершения Булатовым убийства Б , К , П и Ш . Его показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. объективно подтверждены иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний осуждённого Иванова на месте происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, выводами судебно-баллистической экспертизы о том, что гильзы, изъятые на месте происшествия, отстреляны из ружья изъятого у Булатова, выводами судебно-биологической экспертизы об обнаружении на куртке Булатова следов крови.

В приговоре проанализированы и надлежаще оценены показания осуждённых Булатова и Иванова, данные в ходе следствия и в суде. При этом 5 суд указал, по каким основаниям признал достоверными одни из них и отверг другие.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал достоверными показания Булатова, который на допросе в качестве обвиняемого 3.11.2006 года показал о том, что убийство всех четверых потерпевших совершил он, а Иванов никого не убивал.

Доводы Булатова, изложенные в жалобе о том, что эти показания он дал «на некоторое время, оговорив себя с целью улучшить состояние здоровья» не могут быть признаны убедительными, т.к. ранее ему были разъяснены права обвиняемого, в т.ч. то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства.

Доводы осуждённого и адвоката о недоказанности умысла на разбойное нападение и следовательно, неправильной квалификации также были оценены судом в приговоре и мотивированно отвергнуты.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Булатова и юридической оценке его действий являются правильными и не согласиться с ними нет оснований.

Выводы суда о юридической оценке содеянного надлежаще мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

При назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах. Однако, с учётом тяжести совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы и надлежащие мотивировал своё решение.

Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает.

Выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Булатова не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Эксперты располагали полной информацией о состоянии здоровья Булатова , в т.ч. и о полученной им черепно-мозговой травме. Выводы экспертов мотивированы и обоснованны. Обследован был Булатов в стационарных условиях. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Изложенные в жалобах и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о том, что необоснованно не признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, обсуждались судом 1 инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре. С аргументированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться. 6 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Поскольку проведение очной ставки и следственного эксперимента является правом, а не обязанностью следователя, ссылка на их не проведение, не является основанием к отмене приговора.

Оснований согласиться с доводами, о проведении предварительного расследования необъективно заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом.

Судебное разбирательство приведено с учётом положений ст.252 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 13 августа 2007 года в отношении Булатова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О07-40

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх