Дело № 50-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О08-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тарасова Е.А. на приговор Омского областного суда от 21 января 2008 года, по которому ТАРАСОВ Е А ранее судимый: 18 февраля 2002 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24 сентября 2004 года по отбытию наказания; 27 января 2006 года по ст. 228 ч.1 У КРФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 14 сентября 2006 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, наказание отбыл (судимости не погашены), осуждён к наказанию: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - 16 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - 10 лет лишения свободы без штрафа.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначено Тарасову Е.А. - 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тарасов признан виновным в разбойном нападении на Б с целью хищения имущества на сумму рублей с причинением тяжкого вреда здоровью и её убийстве, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 18-19 сентября 2007 года.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов выражает несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно принял версию обвинения, доказательств его вины не имеется. Подробно излагая обстоятельства дела, описывает действия свои и К и утверждает об отсутствии умысла на убийство потерпевшей и на совершение разбойного нападения. Считает неправильной ссылку в приговоре на показания в ходе расследования дела, утверждает, что потерпевшая к их уходу из дома была жива, он ослабил узлы на проводе, а потерпевшая могла сама себя задушить. Считает неправильной квалификацию своих действий. Указывает на то, что суд в резолютивной части приговора не указал смягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу осуждённого Тарасова Е.А., полагая его доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Доводы Тарасова об отсутствии умысла на убийство и разбойное нападение, изложенные им в жалобе, аналогичны его версии в судебном заседании. Они были проверены судом и обоснованно критически оценены в приговоре, поскольку опровергаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств: показаний самого Тарасова данных на стадии расследования дела, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений и своих конкретных действиях, направленных на лишение жизни потерпевшей.

В основу приговора судом обоснованно положены показания Тарасова, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены Тарасовым в ходе проверки на месте происшествия и получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Оснований для самооговора со стороны осуждённого не установлено.

Оснований для признания показаний недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФИ, не имеется.

Показания Тарасова объективно подтверждены иными доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта М . следует, что смерть потерпевшей наступила от острой дыхательной недостаточности в результате сдавления органов шеи удавкой.

При этом удушение продолжалось 5-7 минут.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что потерпевшая ещё длительное время была жива и могла задушить сама себя при развязывании шнура, являются необоснованными.

Действия Тарасова правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ. Действуя во исполнение ранее достигнутой с К . договорённости, но применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, Тарасов напал на Б для подавления её сопротивления с целью последующего хищения имущества, в результате этого нападения здоровью потерпевшей был причинён тяжкий вред, что и повлекло за собой её смерть.

В процессе разбойного нападения, сдавливая шею потерпевшей длительное время электрическим шнуром, осуждённый сознавал опасность своих действий для жизни и здоровья Б , предвидел возможность и неизбежность наступления любых тяжких последствий вплоть до смерти и желал наступления этих последствий. Поскольку убийство совершено в процессе разбойного нападения, то оно правильно квалифицировано как сопряжённое с ним.

Выводы суда в части квалификации действий Тарасова в приговоре полно и надлежаще мотивированы.

Оснований для их переквалификации на иной уголовный закон не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы осуждённого о том, что суд не указал в резолютивной части приговора смягчающие обстоятельства, не основаны на уголовно- процессуальном законе.

В соответствии с п.З ст. 307 УПК РФ указание на смягчающие наказание обстоятельства должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, а не в резолютивной.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 21 января 2008 года в отношении Тарасова Е А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О08-12

УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх