Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О08-14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Кузьмина Б.С. и Колышницына А.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2008 года кассационную жалобу адвоката Балай К.Г. на приговор Омского областного суда от 21 января 2008 года, которым ЯРОСЛАВЦЕВ Е Ю осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Габрусь В.И., приговор в отношении которого, не обжалуется.

По приговору суда Ярославцев ЕЮ. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К ., совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 июля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе защитник осуждённого Ярославцева ЕЮ., адвокат Балай К.Г., не оспаривая обоснованность осуждения Ярославцева ЕЮ., квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого.

Указывает на то, что суд не учёл влияние наказания на исправление осуждённого и на условие его жизни, Не учёл его семейное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Не учёл, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Не учёл его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, максимально снизить Ярославцеву ЕЮ. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным Ярославцевым ЕЮ.

указанного преступления подтверждаются показаниями самого Ярославцева ЕЮ., осужденного Габруся В.И., свидетелей Г , М .. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

В кассационной жалобе не оспариваются выводы суда о доказанности вины осужденного.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ярославцева ЕЮ. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора. 3 При назначении осужденному наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его положительные характеристики.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, первую судимость, признание вины, наличие на его иждивении ребёнка, аморальное поведение потерпевшего.

Суд назначил Ярославцеву ЕЮ. наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, ближе к минимальному, которое предусмотрено за данное преступление. По этому не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы адвоката Балая К.Г. о том, что суд, при назначении Ярославцеву наказания, не учёл смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 21 января 2008 года в отношении ЯРОСЛАВЦЕВА Е Ю оставить без изменения, а кассационную жалобу Балая КГ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О08-14

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх