Дело № 50-О08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О08-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В. и Колесникова Н.А.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Солодько А.С., Калинина Ю.А., адвоката Колесниковой Л.Ю. на приговор Омского областного суда от 19 февраля 2008 года, по которому КАЛИНИН Ю А , осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

СОЛОДЬКО А С , ранее судимый: 1. 6 ноября 1992 года по ч.2 ст. 145 УК РСФСР, ч.З ст. 17, ст. 144 УК РСФСР, ч.2 ст. 112 УК РСФСР к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 2. 18 декабря 1992 года по ч.2 ст. 145 УК РСФСР с применением ч.З ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 3. 24 ноября 1995 года по ч.1 ст. 108 УК РСФСР, ч.2 ст. 108 УК РСФСР с применением правил ст.41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2003 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 17 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденных Солодько А.С., Калинина Ю.А., адвоката Сачковской Е.А., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Калинин Ю.А. и Солодько АС. осуждены за разбойное нападение на О , С также осужден за убийство О Преступления совершены 29 сентября 2005 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Калинин Ю.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступлений не совершал, конкретных доводов не приводит; осужденный Солодько А.С. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что сдавал О металлом, и 29 сентября 2005 года О передал ему за металлолом руб., к убийству О он непричастен, показания Калинина на следствии являются недопустимыми доказательствами, т.к. государственный обвинитель отказался от обвинения его в убийстве, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что его вина не доказана, считает, что прямым доказательством его вины могло стать заключение экспертизы о принадлежности шнурка, обнаруженного на шее потерпевшего, конкретной паре обуви, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; адвокат Колесникова Л.Ю. в защиту осужденного Солодько А.С. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что как только Солодько узнал, что его разыскивает милиция, он явился в прокуратуру и дал показания об обстоятельствах знакомства с О и последней встречи с ним, его показания на следствии последовательны, Солодько и Калинин показали, что на встрече 29 сентября 2005 года О передал им руб., считает, что показания Калинина и свидетелей К , Б противоречивы, показания Калинина на следствии являются недопустимыми доказательствами, т.к. государственный обвинитель отказался от обвинения его в убийстве, прямым доказательством вины Солодько могло стать заключение экспертизы о принадлежности шнурка, обнаруженного на шее потерпевшего, конкретной паре обуви, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, считает, что доказательств вины Солодько нет.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маслов А.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В суде осужденный Солодько виновным себя не признал, показал, что в июне 2005 года он сдал О 8 тонн медного металлолома, за который тот должен был заплатить ему руб. по мере реализации лома, но О с ним не расплатился. 29 сентября 2005 года он встретился с О с целью получения долга, но О передал ему только руб., поэтому он предложил О съездить за деньгами. Тот уехал, а когда вернулся, сказал, что денег не нашел. С разрешения О Калинин осмотрел его автомашину, но денег не обнаружил. Не сдержав эмоций, он, Солодько, два раза ударил О по лицу. От ударов О упал и потерял сознание.

Оставив О около автомашины, он и Калинин ушли.

Осужденный Калинин в суде дал аналогичные показания, утверждая, что О сам добровольно передал Солодько рублей в счет долга за проданный лом цветного металла. Однако потерпевшего они не убивали, Солодько лишь ударил его, после чего они покинули место встречи, оставив О возле его машины живым.

В связи с противоречиями в показаниях осужденных судом были исследованы их показания на предварительном следствии.

Так, на предварительном следствии осужденный Солодько утверждал, что после конфликта с О когда он и Калинин отошли на некоторое расстояние от автомашины, Калинин вернулся к автомашине, сказав, что поговорит с О , чтобы тот не обращался в милицию. Впоследствии Калинин сообщил, что уладил конфликт с О и он его, Солодько, больше не потревожит.

Калинин также не был последователен в своих показаниях.

Так, в своей явке с повинной Калинин сообщил о совершенном им и Солодько преступлении, указав, что они 29 сентября 2005 года избили неизвестного мужчину неподалеку от железнодорожных путей, после чего оттащили его в кусты и похитили сумку, портмоне с деньгами, а также сотовый телефон, после чего Солодько задушил мужчину.

При допросе в качестве подозреваемого Калинин пояснял, что Солодько попросил его поехать вместе с ним на встречу для «подстраховки».

Солодько сообщил ему, что они должны встретить машину, груженую ломом цветного металла, а также передать деньги какому-то парню за нее в сумме рублей. Кроме того, за ломом должен был приехать покупатель. Однако покупатель, О , приехал первым. Солодько стал о чем-то разговаривать с ним. Затем О куда-то уехал, вернулся минут через 30. После того как О , вернулся, они находились на месте встречи еще около 30 минут.

О все это время спрашивал, когда же будет машина, на что Солодько говорил, что скоро будет. Солодько и О располагались около багажника автомобиля, а он ходил в стороне. В какой-то момент он услышал шум, увидел, что О лежит лицом вверх, а Солодько наносит ему удары руками по лицу. Он подбежал к ним. По указанию Солодько они взяли О за руки и потащили в кусты, расположенные у железнодорожной насыпи. У О выпал из кармана сотовый телефон, который он поднял и отдал Солодько. Перед этим он, Калинин, нанес О , который был без сознания, два удара ногой в правый бок. После этого он вышел на дорогу, а Солодько остался с О в кустах. Ему, Калинину, Солодько сказал, чтобы он искал в машине деньги. Он нашел в машине «барсетку», в которой находились документы и деньги в сумме руб. Он об этом он сказал Солодько, и сам пошел в сторону остановки общественного транспорта.

Когда проходил мимо кустов, увидел, что Солодько из кроссовок вытащил шнурок и сидел на мужчине и, по всей видимости, душил его. Солодько склонился над О , держа руки возле шеи. Потом Солодько вышел из кустов к машине и что-то там искал. Когда Солодько догнал его, то у него в руках был пакет, в котором что-то лежало. Вечером ему позвонил Солодько и сообщил, что на том месте, где они оставили машину и труп О , находятся милиционеры и скорая помощь. В этой связи он решил, что Солодько после случившегося, возвращался обратно, чтобы еще раз осмотреть автомобиль. Калинин также заявил, что никакой машины и человека, которому они должны были передать деньги они так и не дождались, а Солодько все это вероятнее всего придумал, а покупателя убил из-за денег.

Эти показания Калинин подтвердил на месте происшествия.

При допросе в качестве обвиняемого Калинин также указал, что после того как они с Солодько затащили О в кусты, он из салона автомобиля взял «барсетку» потерпевшего, а из багажника пакет с деньгами. Затем, проходя мимо кустов, где находились О и Солодько, он увидел, что последний сидит на спине потерпевшего. Солодько вытащил в этот момент шнурок из кроссовок, после чего он видел, как его руки были сведены, направлены вниз к шее О . Он со своего места сказал Солодько, что он взял «барсетку», и что они могут уходить. На это Солодько крикнул: «Уходи отсюда!». Он пошел вперед по дороге. Солодько догнал его, потребовал отдать деньги. Он передал ему полиэтиленовый пакет с деньгами. Солодько стал считать деньги, сказал, что в пакете находится рублей. Солодько передал ему, Калинину, рублей. В тот же день около 20-21 часа к нему домой пришел Солодько, спросил, есть ли у него дома шнурки. Он вытащил шнурки из своих кроссовок. После того как Солодько перешнуровался, то шнурок от кроссовок Солодько он, Калинин, положил на электрощит в подъезде дома по месту своего жительства. О случившемся он рассказал своей девушке К . В частности сообщил ей, что убили человека, но он участия в этом не принимал, мужчину убил Солодько.

Аналогичные показания Калинин дал и в ходе очной ставки с Солодько, с той лишь разницей, что вытащенным Солодько из кроссовки шнурком они связали руки потерпевшему.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого Калинин, аналогичным образом описывая события 29 сентября 2005 года, вновь указал на то, что он лишь видел, как Солодько вытаскивал шнурок из кроссовки, а затем, сидя на спине О , свел руки на его шее. Однако о том, что они связывали руки потерпевшему, Калинин не говорил.

Оценивая показания осужденного Калинина на предварительном следствии, суд обоснованно указал в приговоре, что, допуская расхождения относительно отдельных деталей, Калинин подробно рассказывал о фактических обстоятельствах содеянного им и Солодько, признал приведенные показания осужденного Калинина на предварительном следствии допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

То обстоятельство, что государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Калинина в лишении потерпевшего жизни, не является основанием для признания показаний Калинина на предварительном следствии недопустимыми доказательствами, доводы жалобы осужденного Солодько и его адвоката в этой части являются необоснованными.

Кроме того, показания Калинина на предварительном следствии объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так свидетель Х показал, что он работает в ведомственной охране « ». 29 сентября 2005 года около 17-18 часов он с собакой шел по железнодорожным путям, осматривая железнодорожный состав. Двигаясь со стороны туннелей, он увидел, что в багажнике стоявшей на обочине автомашины . роется неизвестный мужчина крупной комплекции, в короткой кожаной куртке. Мужчина достал из багажника белый полиэтиленовый пакет. В это время по дороге проходил местный житель с мешком. Мужчина, рывшийся в багажнике, обращаясь к кому-то в кустах, сказал: «Все братан, пошли!», и пошел по дороге. Чуть позднее он увидел, как из-за кустов вышел еще один мужчина, менее крупный в темном трико. Этот мужчина вышел на дорогу и пошел вслед за мужчиной с пакетом. Он, Х , продолжил обход. Когда он через несколько минут возвращался обратно, возле автомашины собака вырвалась и побежала к кустам. Он подошел к машине, увидел около нее следы, похожие на кровь, в кустах увидел лежащего на земле лицом вниз мужчину.

Тот был мертв, на его шее был затянут шнурок черного цвета. Он сообщил о случившемся по рации начальнику отдела и попросил вызвать милицию.

Показания свидетеля Х согласуются с показаниями также ставшего очевидцем событий 29 сентября 2005 года свидетеля Х Как следует из показаний свидетеля Х , 29 сентября 2005 года около 16 часов он пошел за дровами, увидел на обочине дороги автомашину . Рядом с автомашиной стояли трое парней. Он набрал дров, и около 18 часов, возвращаясь обратно, увидел, что автомашина, возле которой стояли 3 парней, находилась на том же месте. У автомашины был открыт багажник, и в нем копался парень, одетый в кожаную куртку. Когда он поравнялся с автомашиной, то парень посмотрел на него и снова стал рыться в багажнике. В кустах, расположенных около автомашины, он услышал какой-то шум, возню, подумал, что в кустах, наверное, находятся два других парня, которых он видел ранее, когда шел за дровами. Не дойдя до дома, он услышал свистки охранника железной дороги, которые доносились со стороны, где стояла автомашина. Через какое-то время после того, как он вернулся домой, к нему приезжали работники милиции, которым он рассказал об увиденном. Он был также в месте с ними на месте происшествия, где видел труп мужчины, который располагался именно в том месте, где стояла автомашины, и был какой-то шум в кустах.

В ходе следствия свидетель Х среди предъявленных для опознания лиц опознал Калинина Ю.А. как мужчину, который 29 сентября 2005 года около 18 часов копался в багажнике автомашины.

Оценивая некоторые расхождения в показаниях свидетелей Х и Х , суд пришел к правильному выводу о том, что существенного и принципиального значения они не имеют, объясняются субъективным восприятием происшедшего каждым из них, и не могут свидетельствовать о недостоверности последних в целом.

Показаниями свидетелей Х и Х , не доверять которым у суда оснований не имелось, опровергаются утверждения Солодько и Калинина о том, что они оставили О возле его автомашины живым и ушли с места происшествия вместе, а, кроме того, тот факт, что погибший сам передал им деньги. Показания указанных свидетелей согласуются и подтверждают показания Калинина на следствии относительно последовательности его действий по обнаружению пакета с деньгами в багажнике автомобиля О , а также о месте нахождения и действиях Солодько, остававшегося с потерпевшим в кустах наедине.

В ходе осмотра подъезда, в котором проживал Калинин, с указания последнего, была произведена выемка шнурка и очков, спрятанных им на электрическом щитке.

Свидетелем М изъятые очки были опознаны, как ранее принадлежавшие О , что также подтверждает последовательные показания Калинина на следствии о месте, где им были оставлены очки погибшего вместе со шнурком, отданным ему Солодько.

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что установлено совпадение признаков групповой принадлежности шнурка, изъятого с трупа потерпевшего, и шнурка, изъятого в подъезде дома Калинина, по размеру, цвету и способу изготовления, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт С Суд обоснованно с учетом мнения эксперта и других обстоятельств отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Солодько и его адвоката о назначении дополнительной экспертизы для установления принадлежности шнурков конкретной паре обуви.

Из показаний свидетеля К на предварительном следствии следует, что 29 сентября 2005 года вечером Калинину Ю.А. кто-то позвонил по телефону, и он вышел на улицу. Вернулся вместе с Солодько, они остались разговаривать на кухне. Потом Калинин попросил у нее шнурок для кроссовок, она ответила, что у нее нет. Тогда Калинин вытащил шнурки из своих кроссовок и отдал их Солодько. Затем все вместе вышли на улицу.

Солодько пошел в сторону железнодорожных путей, а они поехали в гости в к Б . Когда вернулись домой, от Калинина ей стало известно, что по просьбе Солодько он поехал вместе с ним на какую-то встречу. Между Солодько и мужчиной, приехавшим на встречу, произошла потасовка. По указанию Солодько Калинину забрал из автомашины мужчины деньги. Затем Солодько убил мужчину, задушив его шнурком.

Свидетель Б на предварительном следствии пояснял, что в ночь на 29 сентября 2005 года он вместе с Калининым должен был дежурить в депо, но у Калинина на это же время выпала смена в клубе игровых автоматов, поэтому он работал в депо один за двоих. Утром 29 сентября он приехал к Калинину в клуб и сообщил ему, что в депо должна быть планерка.

Калинин сказал, что не пойдет в депо, так как хочет спать. На следующий день Калинин сам приехал к нему домой и рассказал, что по просьбе своего товарища приехал на встречу с мужчиной, который был должен деньги его другу, что они подрались и, что его друг убил этого мужчину. Он сказал, что пока он искал деньги в машине, его товарищ задушил этого мужчину, и они забрали деньги.

В суде свидетели К и Б изменили свои показания, заявив, что на предварительном следствии дали показания под давлением работников милиции.

Оценив показания свидетелей К и Б как на следствии, так и в суде в совокупности с доказательствами, суд обоснованно признал более правдивыми те из них, которые были даны свидетелями в ходе предварительного следствия, и также правильно указал в приговоре, что некоторые расхождения в показаниях К и Б существенного и принципиального значения для установления обстоятельств дела не имеют, признал несостоятельными их доводы о том, что они были вынуждены дать изобличающие Калинина и Солодько показания на следствии в результате применения к ним работниками милиции физического и психического насилия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего О наступила в результате механической асфиксии при удавлении петлей. Кроме того, на голове последнего были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, на шее трупа была обнаружена странгуляционная борозда.

Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевшей О , свидетелей Ш , Ф , М , Г М , М Б , А , К , протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, осужденным, другими доказательствами.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина осужденных в разбойном нападении на О , а также вина Солодько А.С. в убийстве О доказана, отвергнув их доводы о непричастности к преступлениям.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание им назначено в соответствии с законом.

РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Судебная коллегия

определила:

Приговор Омского областного суда от 19 февраля 2008 года в отношении КАЛИНИНА Ю А и СОЛОДЬКО А С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Солодько А.С, Калинина Ю.А., адвоката Колесниковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О08-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх