Дело № 50-О08-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О08-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Хинкина ВС. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кряжева В.А. на приговор Омского областного суда от 25 марта 2008 года, которым КРЯЖЕВ В А ранее судим: 11.02.94 по ст. 145 ч.2 УК РСФСР, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; 18.05.94 по ст. 158 ч.З УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), 147 чЛ УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 1 год 9 мес. 4 дня; 14.11.2000 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней, осуждён по ст.161 ч.З п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждён Дирин Е.М. по ст.ст.111 ч.4, 162 ч.4 п.п. «б,в» УК РФ к 17 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать в возмещение ущерба солидарно с осуждённых в пользу: Т - руб.; ЗАО « » - руб.; ООО « » - руб.; ООО - руб.; ООО « » - коп.; ОАО « » - коп. и с одного Дирина в пользу потерпевшего Л руб.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С, объяснение осуждённого Кряжева В.А., адвоката Чиглинцевой Л.А., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Кряжев В.А. признан виновным в открытом завладении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в особо крупном размере, а Дирин - в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осуждённый Кряжев В.А. указывает на чрезмерную суровость приговора и просит о снижении наказания и изменении вида режима с особого на строгий, поясняет, что преступление совершил в виду сложных обстоятельств, указывает на признание им вины, наличие заболевания его и матери.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Бурухина М.Н. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кряжева в совершении преступления: грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в особо крупном размере установлена исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия: здания, расположенных в нём кабинетов, из которых было совершено хищение сейфов и другого имущества, подвального помещения с обнаруженным трупом потерпевшего А и помещения склада ООО », в котором был закрыт потерпевший Л ; выводами судебно-медицинских экспертиз, привезённых в отношении погибшего А и потерпевшего Л ; показаниями потерпевшего Л , свидетелей П , Ф , Л , К и других; протоколами осмотра места обнаружения похищенных сейфов и осмотра самих сейфов; выводами экспертиз о повреждениях на сейфах; вещественными и другими доказательствами, в том числе показаниями самих осуждённых, данными на предварительном следствии и в судебном заседании.

Все доказательства в совокупности свидетельствуют о соответствии установленных судом обстоятельств преступления фактических имевшим место.

В кассационной жалобе Кряжевым ни обстоятельства преступления, ни доказанность вины не оспариваются.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и общественная опасность содеянного, данные о личности, в том числе, наличие заболевания и мотив преступления, вызванный тяжёлым материальным положением, а также учтено и способствование Кряжевым раскрытию преступления.

Оснований для смягчения наказания и изменения вида режима Судебная коллегия не находит в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.З п. «б» УК РФ, поэтому согласно ст.58 чЛ п. «г» УК РФ наказание Кряжеву обоснованно назначено отбывать в исправительной колонии особо режима.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 25 марта 2008 года в отношении Кряжева В А оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кряжева В.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О08-25

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх