Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О08-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О08-34

от 15 августа 2008 года

 

председательствующего - Журавлёва В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Фёдорова М.Я. и адвоката Верговской на приговор Омского областного суда от 23 апреля 2008 года, которым

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 116 чД УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно к отбытию Фёдорову М.Я. назначено 17 лет лишения свободы со штрафом [скрыто] рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фёдорова М.Я. компенсацию морального вреда

в пользу потерпевшей т [скрыто] _в сумме [скрыто] рублей и расходы на

погребение в сумме [скрыто] руб.

По ст. 119 ч.1 УК РФ Фёдоров М.Я. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление осуждённого Фёдорова М.Я. и адвоката Верговской Т.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Фёдоров М.Я. признан виновным и осуждён за убийсттю-тоесть умышленное причинение смерти двум лицам - потерпевшим 1 и

на почве ссоры; причинение побоев потерпевшему СЩ

Преступления совершены 2 декабря 2007 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

описательной части приговора.

В судебном заседании Фёдоров свою вину не признал.

В кассационной жалобе Фёдоров с приговором не согласен, ссылается на применение недозволенных методов расследования. Осуждённый указывает на то, что он является юридически неграмотным, этим воспользовались оперативные работники и убедили его взять вину на себя, обещая, что осуждённому назначат минимальный срок наказания.

Адвокат, осуществлявший защиту осуждённого на следствии, не обеспечил интересов осуждённого и также склонил последнего к даче признательных показаний.

В жалобе указывает, что свидетели [скрыто] и [скрыто] дали

благоприятные для себя показания, обвинив Фёдорова в совершении

преступления, поскольку находились с осуждённым в неприязненных взаимоотношениях и сговорились между собой.

Фёдоров утверждает, что именно [скрыто] ввёл его в дом к

потерпевшим, реализуя свой умысел, развязал с потерпевшими конфликт.

Во время конфликта Фёдоров и [скрыто] вышли на улицу, а затем

осуждённый вернулся в дом, чтобы «уладить конфликт». Столкнулся с

и тот ударил осуждённого табуретом по голове.

Выхватив табурет, Фёдоров нанёс [скрыто] ответный удар. С места преступления [скрыто] скрылся и первым сообщил в правоохранительные органы, что осуждённый совершил убийство.

Фёдоров считает, что выводы экспертиз не свидетельствуют о его виновности, вину на себя он взял, т.к. не имел возможности предварительно побеседовать с адвокатом.

Осуждённый считает, что при назначении наказания суд не учёл смягчающие обстоятельства - Фёдоров состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка, занимался общественно полезным трудом, имеет положительные характеристики. Фёдоров утверждает, что в судебном заседании из показаний свидетелей [скрыто]

следует, что 20.02.2008 г. в беседе Сщ [скрыто] якобы признавался в убийстве потерпевших.

Адвокат Верговская Т.И. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Фёдорова отменить, дело производством прекратить.

В жалобе приводятся показания осуждённого в суде о том, что к убийству Фёдоров не причастен, трупы потерпевших обнаружил, когда вошёл в дом. [скрыто] первым нанёс ему удары табуретом по голове.

Вырвактабурет, осуждённый отломившейся ножкой несколько раз ударил [скрыто] по телу.

Фёдоров не отрицал, что действительно на сотовый телефон ему звонил [скрыто] или [скрыто] и осуждённый сообщил, что «их порезали»

(потерпевших), предполагая, что это мог сделать

В ходе расследования осуждённый, признавая свою вину в убийстве потерпевших оговорил себя, утверждая, вместе с тем, что защищался от посягательства на свою жизнь.

В последующем осуждённый свои первоначальные показания объяснил оказанным психологическим давлением, признательные показания давал «по совету адвоката».

В жалобе утверждается, что в основу приговора положены показания

свидетеля [скрыто] с которым у осуждённого сложились неприязненные

взаимоотношения, [скрыто] его оговорил.

Адвокат полагает, что следует дать критическую оценку и показаниям причастность последнего к убийству не проверялась.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о виновности Фёдорова, не представлено.

Наличие крови потерпевших на одежде и обуви осуждённого не свидетельствует о виновности последнего, все имеющиеся сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Орудие убийства не обнаружено, не изъята рубашка [скрыто], которой по утверждениям последнего, осуждённый вытирал опачканные в крови руки, стирал отпечатки пальцев. Не приобщено к делу полено, которым якобы, по

словам [скрыто], осуждённый бил потерпевших.

Причинение побоев [скрыто] осуждённый не отрицает, утверждая, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Адвокат ссылается на молодой возраст осуждённого, первую судимость, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка.

Государственный обвинитель Чернышев A.A. в возражениях на кассационные жалобу осуждённого и адвоката просит приговор оставить без изменения.

Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто]

Последний подтвердил, что осуждённый в ссоре стал избивать потерпевших, а затем по мобильному телефону сообщил, что «всех порезал».

Из показаний [скрыто] следует, что ему ножкой от табурета нанёс удары Фёдоров, именно последний совершил убийство потерпевших, в разговоре по телефону сообщил, что «всех порезал».

Свидетель [скрыто] подтвердил, что Фёдоров по телефону и в личном разговоре признал, что убил потерпевших.

На одежде осуждённого была обнаружена кровь потерпевших, объяснения Фёдорова указанного обстоятельства являются надуманными и несостоятельными.

На следствии и в суде Фёдоров не заявлял о применении недозволенных методов, утверждения о нарушении права на защиту являются надуманными.

Признавая свою вину в убийстве потерпевших, Фёдоров на следствии выдвигал версии и об аффекте, и о необходимой обороне в присутствии разных адвокатов.

Версия о причастности к убийству [скрыто] следствием и судом проверялась, признана несостоятельной.

Показаниям свидетелей [скрыто], [скрыто] дана

надлежащая оценка, все они являются близкими Фёдорова и отца последнего.

При назначении наказания суд учёл общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности Фёдорова. Нарушений процессуального закона по делу не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фёдорова в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённого на следствии и в суде, показанияпчпотерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Фёдорова в убийстве потерпевших судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверялись и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Фёдоров показал, что в указанное время со своими друзьями [скрыто] и [скрыто] распивал пиво. Вечером с [скрыто]

зашли к потерпевшим, между [скрыто] и [скрыто] возникла словесная

ссора.

Затем они вышли из дома. [скрыто] ушёл, а Фёдоров решил вернуться,

чтобы «урегулировать возникший конфликт».

Свет в доме не был включён, он за что-то запнулся, включив свет в кухне, увидел Семёнова, который напал на него с табуретом, нанёс удар по голове.

Отобрав табурет, осуждённый сам нанёс табуретом удары [скрыто] по руке и голове, убийством ему не угрожали. В комнате осуждённый увидел

[скрыто] и [скрыто] которые лежали на полу, шеи у потерпевших были

перерезаны, полагает, что это совершил [скрыто] происшествия. Вернувшись к 31

[скрыто], который скрылся с места сообщил последнему и [скрыто]

потерпевших зарезали, видел в доме [скрыто] домой, где вскоре был задержан.

что

после этого осужденный ушел

Вместе с тем, вина Фёдорова в полном объёме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный неоднократно в ходе расследования с участием адвокатов, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ Фёдоров свою вину в убийстве потерпевших не отрицал. Осуждённым давались подробные показания об обстоятельствах убийства [скрыто]

Фёдоров подтверждал, что сломал [скрыто] удары ножом по шее.

руку, нанёс последней и

В кухне неожиданно столкнулся с [скрыто] несколько раз ножкой табурета по голове.

ударил последнего

При этом Фёдоровым выдвигались доводы об отсутствии умысла на убийство потерпевших, о совершении убийства в состоянии самообороны, АО причинении смертельных ранений потерпевшим «по неосторожности» о том, что в момент совершения преступлений Фёдоров находился «в шоковом состоянии».

Вина осуждённого подтверждена потерпевшим [скрыто] показал, что он проживал у потерпевших ТЩ ' "

I, который

и

В указанное время возвращался домой, в окно увидел Фёдорова. Зайдя в дом, встретился с осуждённым в кухне.

Осуждённый ножкой от табурета нанёс потерпевшему удары по голове, угрожал убийством. Обезоружив осуждённого [скрыто] сумел успокоить его, Федоров показал трупы потерпевших. Когда осуждённому позвонили по мобильному телефону, он кому-то сообщил, что перерезал потерпевшим горло. Футболкой осуждённый стал стирать следы преступления. Они вышли на улицу, Фёдоров удерживал его. Затем осуждённый заявил, что забыл в доме нож, когда они вернулись, стал искать его. В это время, воспользовавшись, что осуждённый отвлёкся, [скрыто] сумел убежать, пришёл к своим знакомым [скрыто], откуда позвонили в милицию, сообщив об убийстве.

Аналогичные показания С

давались и в ходе расследования.

Статьи законов по Делу № 50-О08-34

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Производство по делу

Загрузка
Наверх