Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О08-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О08-37

от 15 августа 2008 года

 

председательствующего - Журавлёва В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2008 года кассационные жалобы осуждённых Ивачева М.А., Згуря М.Г. и адвоката Гридина В.М. на приговор Омского областного суда от 19 мая 2008 года, которым

ИВАЧЕВ [скрыто]

[скрыто] судимый 2 сентября 2003 года Омским гарнизонным

судом по ст.337 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 10.06.2005 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Ивачеву назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ивачева М.А. в пользу [скрыто] рублей - компенсацию морального вреда.

осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Згуря назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Згуря И.Г. в пользу 3

рублей - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснения осуждённых Ивачева М.А. и Згуря И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Омского областного суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ивачев и Згуря признаны виновными и осуждены за разбойное нападение

на Б;_и Б I с

целью завладения их имуществом по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Кроме того, Ивачев осуждён за умышленное убийство, сопряжённое с разбоем, потерпевших [скрыто]

заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, а Згуря - за соучастие в форме пособничества в убийстве 2-х лиц - потерпевших [скрыто] заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем.

Преступные действия осуждёнными совершены 11 января 2008 года в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ивачев виновным себя признал частично, Згуря также признала себя виновной частично.

В кассационных жалобах:

Осуждённый Ивачев, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в материалах дела и принять справедливое решение. Он указывает,

I, а имелась обида за

что у него не было умысла на убийство супругов [скрыто] издевательское их отношение к сожительница Згуря, поэтому решил их наказать физически. Нанёс 7-8 ударов бутылкой одному потерпевшему и 7-8 ударов второй потерпевшей с незначительной силой. После нанесённых им ударов потерпевшие были живы, они кричали и звали на помощь. Никакого

сговора между Згуря и им на совершение преступления не было. Не согласен он с квалификацией действий по ст. 162 ч.4 УК РФ, так как намерения совершить разбой у него не было. Он полагает, что смерть потерпевших наступила от других лиц. Згуря никакой помощи ему при совершении преступления не оказывала.

Осуждённая Згуря, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что Ивачёву - сожителю не нравилось, что она работает у супругов Б Щ, он предложил ей ограбить их, требовал, чтобы она открыла в их квартиру дверь и впустила его, но она ему отказывала, а потом он, воспользовавшись тем, что она открыла дверь потерпевших, вбежал туда, ударил бутылкой по голове

потерпевшего [скрыто] 2 раза, а затем забежал на кухню. Испугавшись, она убежала из квартиры потерпевших, позвонила своей заведующей, чтобы она вызвала «скорую помощь» и милицию к потерпевшим [скрыто]. Ивачев, встретив её, сказал, что деньги у потерпевших не нашёл, велел ей пойти туда и найти деньги. Она выполнила его указание, нашла деньги у потерпевших. Умышленного сговора на убийство потерпевших не было. Ивачев насильно оттолкнул её от двери и проник в комнату [скрыто]. В убийстве она участия не принимала. По её мнению, первый удар бутылкой по голове Ивачев нанёс [скрыто]. На месте преступления её не было. Она при задержании

добровольно рассказала о краже денег. Суд при назначении ей меры наказания не учёл то, что её мать находится в декретном отпуске с малолетними детьми, она является единственным кормильцем. Считает, что её действия квалифицированы неправильно.

Адвокат Гридин В.М. просит изменить приговор суда, квалифицировать её действия по ст. 158 ч.2 УК РФ, а приговор в части осуждения по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ отменить. Он ссылается на то, что умысла на убийство у Згуря не было, от совершения грабежа она отказалась и попыталась воспрепятствовать Ивачеву, после совершения преступления Ивачевым она вошла в квартиру и похитила деньги. Версия о наличии умысла на убийство и разбой основывается на первоначальных показаниях Ивачева, которые он же и опроверг, пояснив, что оговорил Згуря в целях мести за то, что она выдала его сотрудникам милиции и рассказала все обстоятельства происшедшего. Версия о заранее разработанном плане и чётком распределении ролей основана на предположении.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Исаханов просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражение на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Ивачева и Згуря в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что у осуждённых не было умысла и предварительного сговора на совершение разбоя в отношении [скрыто]; Ивачев необоснованно привлечён к уголовной ответственности по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ, а Згуря - по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Згуря, являясь социальным работником, на обслуживании которой находились престарелые супруги Б Щ, зная, что у них имеются денежные средства, рассказала об этом Ивачеву, с которым состояла в гражданском браке.

11 января 2008 года осуждённые вступили в сговор на завладение путём разбоя деньгами потерпевших и убийства их, продумали план совершения преступления, распределили роли. Согласно плану Згуря должна была обеспечить Ивачеву доступ в квартиру, завладеть деньгами и обеспечить сокрытие преступления. Ивачеву отводилась роль непосредственного исполнителя нападения и убийства потерпевших.

Утром 11 января 2008 года осуждённые пришли к дому потерпевших,

проживавших в

По пути к дому

Згуря для сокрытия следов преступления приобрела в аптеке «бахилы» и резиновые перчатки, которые передала Ивачеву. Ивачев заведомо для Згуря приготовил бутылку из-под «Шампанского», чтобы использовать её в качестве оружия против потерпевших.

Згуря под предлогом исполнения обязанностей прошла в квартиру потерпевших. Спустя некоторое время Ивачев позвонил в домофон квартиры Б Щ, после чего Згуря, действуя согласно разработанному плану, открыла дверь подъезда, а затем и квартиры, впустила Ивачева в жилище потерпевших.

Ивачев, ворвавшись в квартиру, напал на [скрыто], находившихся в беспомощном состоянии.

Используя в качестве оружия бутылку, Ивачев нанёс ею множественные удары по голове, сидевшей на кухне [скрыто] а затем нанёс множественные

удары по голове [скрыто], стоявшему в дверном проёме.

В результате указанных действий потерпевшим - каждому была причинена открытая черепно-мозговая травма с множественными

повреждениями мозга и переломами костей черепа, от которых они скончались на месте совершения преступления. После совершённого убийства [скрыто] Ивачев скрылся, а Згуря в соответствии с отведённой ей ролью, отыскала и похитила принадлежащие потерпевшим деньги в сумме [скрыто] рублей, которые спрятала в своей одежде. С целью сокрытия преступления Згуря, обратилась к посторонним гражданам по поводу происшедшего, вызвала работников милиции, которых ввела а заблуждение, указав на то, что преступление было совершено неизвестным лицом.

Вина Ивачева и Згуря в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей 3

показаниями свидетелей И Щ; протоколом осмотра места происшествия; заключениями

судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - их собственными показаниями на предварительном следствии, в которых они не отрицали своё участие в совершении преступных действий в отношении потерпевших [скрыто]

Суд обоснованно показания Ивачева и Згуря на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что у осуждённых не было предварительного сговора на совершение разбоя в отношении [скрыто] противоречит имеющимся в деле доказательствам - показаниям Ивачева на предварительном следствии, в которых он рассказал о договорённости с Згуря на ограбление потерпевших и совместных их действиях в соответствии с продуманным планом и распределением ролей. Эти показания судом признаны достоверными.

Судом также установлено, что осуждённые договорились о насильственном завладении чужим имуществом путём разбойного нападения и убийства потерпевших.

Так, на предварительном следствии Ивачев показал, что им и Згуря оговаривалось нанести [скрыто] удары по голове, в частности бутылкой. С этой целью он взял из дома пустую бутылку из-под «Шампанского», а затем приобрёл вторую на случай, если первая разобьётся при нанесении ударов. Об этом же показывала на предварительном следствии Згуря, для которой было очевидно, она была осведомлена, что пустая бутылка приготовлена в качестве орудия преступления.

Достоверность этих показаний подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе - протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на месте совершения преступления были обнаружены бутылки из-под «Шампанского», одна из которых использовалась в качестве оружия при нанесении ударов потерпевшим.

Кроме того, на предварительном следствии, а также в явке с повинной Ивачев показал, что они договорились об убийстве [скрыто] и завладении их деньгами, что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Ивачева о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевших.

Нанося потерпевшим, находившихся в беспомощном состоянии, неоднократно удары бутылкой по голове, Ивачев сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления общественно-опасных последствий - смерти [скрыто] Об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления, характер причинённых телесных повреждений, множественность нанесённых ударов в жизненно-важный орган тела - голову, а также его показания и показания Згуря на предварительном следствии об умышленном лишении жизни потерпевших в процессе разбойного нападения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Згуря не причастна к убийству потерпевших.

Являясь участником сговора об убийстве потерпевших, Згуря, обеспечив для этого Ивачеву доступ в квартиру, а также по предварительной договорённости предпринимая в дальнейшем действия по сокрытию преступления и причастности к нему Ивачева, оказывала содействие Ивачеву в совершении убийства и создала необходимые условия для осуществления преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Ивачева и Згуря в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осуждённых дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания осуждённым назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих, а для Ивачева и отягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, смягчения меры наказания осуждённой Згуря, переквалификации действий её на другой уголовный закон, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Омского областного суда от Н^мая 200^года в отношении

Ивачева [скрыто] и Згуря _оставить без

изменения, а их кассационные жалобы и кассационную жалобу адвоката Гридина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий - Журавлёв В.А.

Судьи: Колесников Н.А., Мезенцев А.К.

ик

Статьи законов по Делу № 50-О08-37

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх