Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О08-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О08-61

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Кузьмина Б.С. и Колесникова НА.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2008 года кассационную жалобу осуждённого Королевских В.Г. на приговор Омского областного суда от 5 сентября 2008 года, которым КОРОЛЕВСКИХ В Г осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Молодых В.Б., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Королевских В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

по приговору суда Королевских В.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С ., года рождения, совершённом группой лиц.

Преступление совершено 9 мая 2008 года в деревне района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Королевских В. Г. утверждает, что С не убивал. Не оспаривая того, что он избивал С , наносил ему удары ножом, указывает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, а от действий осуждённого Молодых. Отрицает умысел на убийство. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л и государственный обвинитель Исаханов В С. указывают на несостоятельность доводов осуждённого, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Королевских В.Г. в совершении убийства подтверждены его показаниями и показаниями осуждённого Молодых В. Б. в процессе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Р Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической и трассологической экспертиз, вещественными и другими собранными доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство, о том, что его действия не повлекли смерть потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными. 3 Из показаний, осуждённых в процессе предварительного расследования, которые они давали с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвокатов видно, что инициатором убийства потерпевшего был Королевских, что осужденные совместно избивали потерпевшего руками и ногами.

Королевских нанёс потерпевшему удары по голове переносной металлической печкой. Каждый осуждённые нанёс потерпевшему удары ножом.

Эти показания осуждённые подтвердили на месте преступления в присутствии понятых.

Показания осуждённых в процессе предварительного расследования согласуются друг с другом и с другими доказательствами.

Так по заключению судебно-медицинской экспертизы причинённые потерпевшему телесные повреждения являются прижизненными. На изъятых с места происшествия ноже, металлической печке, на одежде Королевских обнаружена кровь потерпевшего.

В приговоре судом дана оценка показаниям осуждённых. Суд обоснованно признал достоверными их показания в процессе предварительного расследования.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Королевских В.Г. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осуждённого на убийство свидетельствуют характер и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений, орудия их причинения.

Суд обоснованно указал в приговоре, что при совместном применении насилия к потерпевшему, для квалификации действий осуждённых не имеет значения, кто конкретно из них причинил ему своими действиями смерть.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4

определила:

приговор Омского областного суда от 5 сентября 2008 года в отношении КОРОЛЕВСКИХ В Г оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О08-61

Производство по делу

Загрузка
Наверх