Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О08-65

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О08-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колышницына А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юди­ на В.И. на приговор Омского областного суда от 26 сентября 2008 года, по которому ЮДИН В И осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сидоров В.В., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Юдина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение проку­ рора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, су­ дебная коллегия

установила:

Юдин осужден за разбойное нападение на потерпевшего Х и его убийство, совершенные 16 марта 2008 года в г. . 2 В судебном заседании Юдин вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Юдин указывает, что он не со­ гласен с приговором; ставит под сомнение результат судебно-биологической экспертизы, поскольку, как он утверждает, на его одежде не было крови по­ терпевшего; суд оставил без внимания его показания в судебном заседании.

Просит пересмотреть дело.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Савин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Юдина подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экс­ пертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных Юдина и Сидорова на предварительном следствии усматривается, что они договорились совершить нападение на Х и убить его с целью завладения имуществом потерпевшего. Для осуществления задуманного Сидоров передал Юдину молоток, которым по­ следний в квартире Х несколько раз ударил потерпевшего по голове, убив его. Сидоров в это время наблюдал за обстановкой с целью предупреж­ дения о возможной опасности.

После убийства осужденные похитили деньги и вещи Х Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в их допросах участвовали адвокаты, присутствовали поня­ тые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воз­ действия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обос­ нованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Х на­ ступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от уда­ ров твердым предметом, возможно молотком, обнаруженным в ходе рассле­ дования в месте, указанном Сидоровым. 3 Согласно акту биологической экспертизы на одежде и обуви Юдина обнаружена кровь, происхождение которой от Х не исключается.

Квалификация эксперта, проводившего данную экспертизу, у суда не вызывала сомнение, при назначении и проведении экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Поэтому суд обосно­ ванно сослался на результаты судебно-биологической экспертизы в пригово­ ре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Юдина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Юдину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 26 сентября 2008 года в отноше­нии Юдина В И оставить без изменения, а кассацион­ную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О08-65

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх