Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О09-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В.С. Толкаченко А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей В на приговор Омского областного суда от 11 февраля 2009 года, по которому АНДРЕЙЧЕНКО А Я осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, заключение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Андрейченко А.Я. осужден за проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного заседания истицы В . и ее представителя Л Преступление совершено им 18 декабря 2007 года в В суде осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая , не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденного в 2 содеянном, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, считая назначенное осужденному наказание мягким, негативно при этом характеризуя осужденного.

В возражениях государственный обвинитель Покидова И.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Андрейченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

Оснований считать его чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе судебного разбирательства не допущено.

При поступлении уголовного дела в суд судья обоснованно вынес постановление о проведении судебного заседания без проведения предварительного слушания, поскольку оснований для его проведения не имелось, а потерпевшая ходатайства о его проведении не заявляла.

В связи с тем, что судебный пристав Ш не являлся свидетелем инкриминируемого Андрейченко деяния, то суд обоснованно отказал в его допросе.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшей В было предоставлено слово в прениях.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 11 февраля 2009 года в отношении АНДРЕЙЧЕНКО А Я оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей В - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О09-19

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу

Загрузка
Наверх