Дело № 50-О09-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О09-21

от 9 апреля 2009 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Кузьмина B.C. и Тонконоженко А.И.,

ЧЕПЕЛЕВА

[скрыто] судимыи:

1) 15 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 14 июня 2005 года;

2) 31 января 2006 года по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 181 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 13 декабря 2006 года

условно-досрочно на 1 год и 6 дней,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 1^тет^^^^

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у [скрыто] 1) на 9 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у [скрыто] Ш на 1 год; _

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (кража у [скрыто] Ш I на 9 месяцев; [скрыто]

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у [скрыто].) на 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кражау^^^^Н I I) на 1 Г°Д 9 месяцев; [скрыто]

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража у [скрыто].) на 1 год 9

месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 31 января 2006 года, окончательно назначнно14(четырнадцать) лет и б(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

По данному делу осуждён Шепелев Ю( приговор в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать с осуждённого Чепелева A.B.: • в пользу ЧЩ [скрыто], в счёт компенсации морального вреда,

[скрыто] рублей;

в пользу А

солидарно с другим осужденным, [скрыто]

в счёт возмещения ущерба, -

рублей;

• в пользу ГЩ рублей;

• в пользу [скрыто] рублей;

• в пользу Г

Ьублеи.

, в счёт возмещения ущерба, -Щ

[скрыто], в счёт возмещения ущерба, - [скрыто] I, в счёт компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, возражения прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Чепелев A.B. признан виновным:

• в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти

• [скрыто] года рождения, совершенном в период с 25 по 30 сентября 2007 года, группой лиц;

• в краже, то есть тайном хищении имущества [скрыто]., совершённом 14 августа 2007 года;

• в краже, то есть тайном хищении имущества AM

совершённом 22 августа 2007 года;

• в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества [скрыто]., совершённом 26 августа 2007 года;

• в краже, то есть тайном хищении имущества совершённом в период с 25 по 31 августа 2007 года, незаконным проникновением в помещение;

• в краже, то есть тайном хищении имущества ГЬ

[скрыто]., совершённом 4 сентября 2007 года; '• в краже, то есть тайном хищении имущества [скрыто]

совершённом в сентябре 2007 года, с незаконным проникновением в помещение.

Убийство совершено в городе [скрыто], а кражи - городе

области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чепелев A.B. утверждает, что [скрыто]. не убивал, а один, без участи второго осуждённого,

причинил ему тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны. Утверждает, что пытался похитить у [скрыто] только бачёк,

а покушение на кражу баллона и ведра картошки отрицает. Не согласен с квалификацией его действий по эпизоду кражи имущества [скрыто] Утверждает, что в помещение он проник без умысла совершить кражу. Указывает на нарушения процессуального закона органами предварительного расследования, на необъективность органов следствия и суда. Утверждает, что во время предварительного расследования к нему были применены недозволенные методы допросов, что доказательства по эпизоду убийства были сфальсифицированы. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, прекратить дело по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, переквалифицировать его действия со с ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества [скрыто]

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Чепелева A.B. в совершении совместно с другим осуждённым убийства 4J

подтверждены его показаниями и показаниями осуждённого Шепелева Ю.А. в процессе предварительного следствия. Показаниями

Ч I I.,

свидетелей [скрыто]

1 У. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы, осуждённого о том, что он, обороняясь от потерпевшего, вырвал у него нож и нанёс этим ножом удары потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, что убийство потерпевшего совершил один Шепелев Ю.А., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд проверил утверждения Чепелева A.B. о применении к нему недозволенных методов допроса, установив, что эти утверждения не соответствуют действительности.

Из показаний, осуждённых в процессе предварительного расследования, видно, что они совместно подвергли потерпевшего избиению, хотели его сбросить с балкона, после чего каждый из них нанёс потерпевшему удары ножом.

Эти показания осуждённые давали с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвокатов, подтвердили их на месте преступления, в присутствии понятых.

Суд обоснованно указал в приговоре, что показания осуждённых о том, что Чепелев A.B. вырывал нож из руки потерпевшего, при этом, порезав себе руку, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что рана на руке Чепелева была причинена после обнаружения трупа потерпевшего.

Проанализировав показания осуждённых в процессе предварительного расследования, показания свидетелей М(

[скрыто], [скрыто] о том, что непосредственно перед

убийством потерпевшего, с ним оставались Чепелев и Шепелев, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере,

локализации и количестве причинённых потерпевшему телесных повреждений, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии угрозы для осуждённых со стороны потерпевшего, что они совместно избили его, и нанесли ножевые ранения, от чего наступила его смерть.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Чепелева A.B. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Выводы суда о совершении осуждённым Чепелевым A.B. кражи имущества [скрыто]. подтверждены показаниями самого

Чепелева, показаниями потерпевшего [скрыто]. [скрыто], осуждённого Шепелева Ю.А., свидетелей [скрыто] и

[скрыто] ВП-. протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества.

Оценив приведённые доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Выводы суда о совершении осуждённым Чепелевым A.B. кражи имущества [скрыто] подтверждены показаниями самого

Чепелева в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшей [скрыто] LI» свидетелей [скрыто], [скрыто] протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества.

Оценив приведённые доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Выводы суда о совершении осуждённым Чепелевым A.B. покушения на кражу имущества [скрыто]. подтверждены показаниями самого Чепелева в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшей

осуждённого Шепелева Ю.А., свидетеля [скрыто]., протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости имущества, которое пытался похитить осуждённый.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он пытался похитить только алюминиевый бак, а газовый баллон и ведро с картошкой похитить не пытался, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В процессе предварительного расследования, в том числе при проверке его показаний на месте, Чепелев A.B. показывал, что украл с веранды дома [скрыто] алюминиевый бак, газовый баллон и ведро с

картошкой. Газовый баллон и ведро с картошкой спрятал в траве возле веранды, бак понёс по улице, но был задержан работниками милиции.

По заявлению потерпевшей [скрыто]. о похищении у неё

указанных вещей, был произведён осмотр места происшествия и были обнаружены в траве газовый баллон и ведро с картошкой.

Суд обоснованно признал достоверными показания Чепелева в процессе предварительного расследования, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами.

Оценив приведённые доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда о совершении осуждённым Чепелевым A.B. кражи имущества [скрыто] ~~П из помещения бани, принадлежащей потерпевшему, подтверждены показаниями самого Чепелева, показаниями потерпевшего [скрыто], осуждённого Шепелева Ю.А., свидетеля [скрыто].. протоколом осмотра места

происшествия, справкой о стоимости имущества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он не проникал в помещение бани, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Квалифицируя кражу с проникновением в помещение, суд указал в приговоре, что баня стоит обособлено на территории домовладения [скрыто]. Дверь в баню закрывается, поэтому проникновение в неё

постороннего осуждённого является незаконным.

Оценив приведённые доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Выводы суда о совершении осуждённым Чепелевым A.B. кражи имущества [скрыто] подтверждены показаниями самого

Чепелева, показаниями потерпевшей [скрыто], осуждённого

Статьи законов по Делу № 50-О09-21

УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх