Дело № 50-О09-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О09-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Ситникова Ю.В. и Колышницына А.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Омской области Штейнбах В.И. на приговор Омского областного суда от 15.07.2009 года, которым ХАРЧЕНКО А С , , осуждён к лишению свободы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет 6 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год, по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч.З ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Харченко А С в пользу С компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление прокурора Филимоновой СР., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Харченко признан виновным в убийстве С с особой жестокостью, в угрозе убийством С и И .

Преступления совершены 4 января 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос о переквалификации действий осуждённого с п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ со снижением наказания. Утверждается, что признак особой жестокости убийства судом не мотивирован, осуждённый не желал причинения особых страданий С .

Потерпевшая С в возражениях на кассационное представление, находит доводы не состоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Харченко в совершении умышленного убийства С с особой жестокостью, в угрозе убийством потерпевшим установлена исследованными судом доказательствами: показаниями осуждённого, а также потерпевших С , И ., свидетелей Д , С ., Е , протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний Харченко на месте, заключениями криминалистических и судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации, степени тяжести, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему С , причине его смерти.

Доводы представления о неправильной квалификации судом действий осуждённого не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Из показаний осуждённого Харченко видно, что убийству предшествовало совместное распитие спиртного и ссора с С , ударившим его тростью.

По выводам судебно-медицинской экспертизы С было нанесено не менее 58 ножевых ранений, что явилось причиной наступления смерти.

Согласно показаниям эксперта Т все телесные повреждения на трупе С , являются прижизненными, потерпевший испытывал физическую боль при нанесении ему ножевых ранений.

Из показаний потерпевших С , И .

видно, что осуждённый в разное время угрожал им убийством, замахивался ножом, когда уходил с места убийства С .

По выводам судебно-психиатрической экспертизы Харченко не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Кроме того, из показаний потерпевшей С . видно, что погибший был инвалидом третьей группы, у него плохо функционировали руки и ноги, на улице он ходил с тростью.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что виновный действовал с прямым умыслом на лишение жизни С с особой жестокостью, желал причинения ему особых страданий. Вопреки доводам представления признак особой жестокости убийства судом мотивирован.

Правовая оценка содеянного Харченко является верной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 15 июля 2009 года в отношении Харченко А С оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О09-37

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх