Дело № 50-О10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О10-14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Толкаченко А.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Банковского М.Е. на приговор Омского областного суда от 14.01.2010 года, которым РОМАНОВ Л , осуждена по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в сумме рублей.

Постановлено взыскать с Романов Л в пользу К компенсацию морального вреда в сумме рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление адвоката Банковского М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Романов Л. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. 2 Преступление совершено 29 мая 2009 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Банковский М.Е. утверждает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, в основу приговора положены недопустимые доказательства, дознанием не установлена личность осуждённой, в связи с чем, имелась необходимость пересоставления обвинительного акта.

Возражая против доводов кассационной жалобы, государственный обвинитель Уманский И.А. просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы - не состоятельными.

Вывод суда о виновности осуждённой Романов Л в совершении инкриминируемого ей деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего К следует, что в судебном заседании районного суда, при рассмотрении гражданского дела, Романов стала оскорблять его, назвала «тварью последней, уродом, пропойцей, у него во всю голову предстательная железа».

Показания потерпевшего соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей П ., В П , К , копии протокола судебного заседания по гражданскому делу от 29.05.2009 года, заключению этико-лингвистической экспертизы о том, что высказанные осуждённой в адрес потерпевшего слова являются отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме, оскорбляют и унижают достоинство человека, к которому обращены.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Копия протокола судебного заседания от 29.05.2009 года, являющаяся документом, истребована в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, дополнительно приобщена к материалам дела в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имелось.

Заключение этико-лингвистической экспертизы полностью соответствует требованиям закона. Предметом исследования экспертизы являлись не документы, а конкретные высказывания осуждённой.

Суд привёл мотивы, по которым показания свидетеля В как противоречащие совокупности доказательств, были отвергнуты судом.

Как видно из материалов дела, органом дознания и судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену 3 либо изменение приговора. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Судом установлено, что осуждённая ранее проживала в Республике имела документы на имя Романовой Л Ф В настоящее время она является гражданкой , где 2 апреля 2009 года ей выдан паспорт на имя Романов Л поэтому суд обоснованно вынес приговор по таким анкетным данным. Обвинительный акт в отношении этого же лица, но с указанием фамилии, имени и отчества, как это предусмотрено в русском языке, - Романовой Л Ф не препятствовал рассмотрению дела судом. В ходе дознания анкетные данные сообщались дознавателю обвиняемой, каких-либо ходатайств об их уточнении обвиняемая и её адвокат не заявляли.

Квалификация действий осужденной Романов Л. является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о её личности.

Принятое решение в части исковых требований потерпевшего также законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 14 января 2010 года в отношении Романов Л оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Банковского М.Е. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О10-14

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх