Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О10-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-О10-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ.,
при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Кравцова ОН. и адвоката Клевцова СВ. на приговор Омского областного суда от 18 января 2010 года, которым КРАВЦОВ О Н , осуждён к лишению свободы: • по ст. ст. 33 ч.ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; • по ст. ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Лихачёв А.М. и Афанасьев ВВ., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать с осуждённого Кравцова ОН.: • в пользу А ., в счёт возмещения ущерба, солидарно с другими осуждёнными, - рублей и рублей; • в пользу А , в счёт компенсации морального вреда, - рублей; • в пользу А ., в счет компенсации морального вреда, - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Кравцова ОН., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кравцов ОН. признан виновным: • в подстрекательстве и пособничестве разбоя, то есть нападения на А ., в целях хищения его имущества, совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением верёвки и отвёртки, используемых в качестве оружия, • в подстрекательстве и пособничестве убийства, то есть умышленного причинения смерти А , совершённого группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 21 апреля 2005 года в городе Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: • осуждённый Кравцов ОН. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отрицает соучастие в разбойном нападении и убийстве. Указывает на односторонность и необъективность предварительного и судебного следствия.

Указывает на нарушения судом уголовно-процессуального законодательства при оценке доказательств, на игнорирование судом его объяснений, заявлений и ходатайств. Указывает на отсутствие у него мотивов совершения указанных преступлений, если принять во внимание его заработную плату по месту работы.

Указывает на то, что он не мог быть участником преступления, исходя из данных о его личности.

Утверждает, что во время совершения преступлений находился на работе, а в процессе предварительного следствия оговорил себя под физическим воздействием оперативных работников. Утверждает, что другие осуждённые оговорили его из-за неприязненных отношений. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить; • защитник осуждённого Кравцова ОН., адвокат Клевцов СВ., указывает на то, что по своему образ жизни и мышлению Кравцов ОН. не имеет ничего общего с другими осуждёнными. На предварительном следствии он оговорил себя под физическим воздействием оперативных работников. В судебном заседании другие осуждённые дали показания о непричастности Кравцова к совершению преступлений. Кравцов работал капитаном парохода, получал достойную заработную плату и не нуждался в деньгах. Просит приговор в отношении Кравцова ОН.

отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие А . и А , государственный обвинитель Уманский И.А. указывают на несостоятельность их доводов, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Кравцова ОН. в совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования, а так же осуждённых Лихачёва А.М. и Афанасьева ВВ., свидетеля П .

Показаниями потерпевших А и А .

Показаниями свидетелей М Л ., Б , Х , Г Г И ., А , Г . Протоколами осмотров места происшествия и автомашины, заключениями судебно-медицинской и медико- криминалистической, экспертиз, сведениями компании сотовой связи заключением о причине возгорания автомашины потерпевшего, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Кравцова ОН. к разбойному нападению и убийству, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд проверил и оценил все показания осуждённых, данные ими в процессе предварительного и судебного следствия.

Доводы Кравцова ОН. о том, что в процессе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы допросов, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что обнаруженные после его задержания на спине Кравцова ОН. кровоподтёки, получены им не в процессе следственных действий.

В приговоре приведены мотивы признания допустимыми доказательствами показания Кравцова ОН. и других осуждённых, в процессе предварительного расследования.

При оценке показаний осуждённых суд исходил из совокупности доказательств, признавая показания осуждённых достоверными в той части, в какой они соотносятся друг с другом и подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, суд установил роль осуждённого Кравцова ОН. в совершении преступлений, которая заключалась в подстрекательстве других осуждённых к разбойному нападению и убийству, в пособничестве им при совершении разбойного нападения и убийства.

Суд дал оценку показаниям свидетеля П ., обоснованно признав достоверными её показания в процессе предварительного расследования, подтверждающие соучастие Кравцова ОН. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что у Кравцова ОН. не было мотива к совершению преступлений, так как он был материально обеспечен. Сама по себе материальная обеспеченность, не исключает возможность совершения корыстных преступлений.

Как установил суд, в частности из показаний свидетеля Г , именно Кравцов ОН. привёз к нему стёкла от похищенного автомобиля потерпевшего, попросив продать их.

Показаниями свидетелей, в частности А , установлено, что Кравцов ОН. продал похищенный у потерпевшего сотовый телефон.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетеля Л . подтверждают невиновность Кравцова ОН.. Показаний, исключающих участие Кравцова ОН. в совершении преступлений, Л не давал.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что обнаруженные у него зарытыми в гараже части автомобиля, не от автомобиля потерпевшего, и не являются доказательствами по делу.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями процессуального закона, в процессе обыска. Место их обнаружения, соответствует показаниям Кравцова ОН. о разукомплектовании похищенного автомобиля. В судебном заседании не заявлялось ходатайство об исследовании этих запчастей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3, 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности, совершенных им действий, роль в содеянном, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 18 января 2010 года в отношении КРАВЦОВА О Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-О10-16

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх