Дело № 50-О10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О10-3

от 16 февраля 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Колышницына A.C., Семенова Н.В. при секретаре Андреевой Н.В.

СТЕПАНОВА [скрыто]

осуждена по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ПРОКУДИН В.В., ЩЕРБАК В.В., на

приговор в отношении которых кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Степанова осуждена за организацию приготовления к убийству по найму потерпевшего [скрыто] совершенную в апреле 2009 года в г. [скрыто].

В судебном заседании Степанова вину признала частично. В кассационных жалобах:

осужденная Степанова указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у неё малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего не лишать её свободы; она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Просит применить ст. 73 УК РФ;

потерпевший [скрыто] просит отсрочить отбывание наказания Степановой на основании ст. 82 УК РФ, ссылаясь на то, что она положительно характеризуется, у них имеется малолетний ребенок; он неоднократно избивал осужденную; считает, что аудиозаписи разговоров, исследованные в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Уманский просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Степановой подтверждается показаниями осужденных, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных, свидетеля [скрыто] следует, что Сте-

панова обратилась к Прокудину с просьбой найти человека для совершения убийства [скрыто] за вознаграждение. Прокудин обратился с этим предло-

жением к Щербаку, который предложил совершить убийство Б Щ. В

дальнейшем Степанова и [скрыто] неоднократно общались. План убийства был разработан Степановой. Она же передала [скрыто] оговоренную сум-

Кроме этого вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей

му.

с осужденной.

и других, аудиозаписями, сделанными при

Допустимость всех доказательств была судом должным образом проверена, в связи с чем, ссылка на них в приговоре является обоснованной.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Степанову виновной в совершенном преступлении и правильно квалифицировал её действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Назначая наказание Степановой, суд учел содеянное, данных о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства дела.

Вместе с тем, Судебная коллегия, принимая во внимание то, что у Степановой имеется сын [скрыто] родившийся [скрыто] года, воспитанием которого она, как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики, активно занимается, считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания осужденной до достижения её сыном четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 1 декабря 2009 года в отношении Степановой [скрыто] изменить, на основании ст. 82 УК РФ от-

срочить реальное отбывание наказания осужденной до достижения её сыном

[скрыто] четырнадцатилетнего возраста.

Степанову Е.Ф. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 50-О10-3

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх