Дело № 50-О10-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О10-69

от 16 декабря 2010 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Талдыкиной Т.Т. и Ситникова Ю.В. при секретаре Прохоровой Е.А.

ЖИЛИН [скрыто] _J L L L"

[скрыто] ранее

судимый 1.04.2003 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2007 г. по отбытии наказания,

осужден по ст.119 чЛ УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30.000 руб.

На основании ст.78 УК РФ Жилин А.Г. освобожден от уголовной ответственности за совершенные преступления в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Анпилоговой Р.Н. по доводам жалобы, прокурора Филимоновой СР., поддержавшей доводы представления,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Жилин А.Г. осужден за насильственные действия, причинившие физическую боль К I а также за угрозу убийством малолетнему

_Преступления совершены 26.03.2008 года

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Романенко П.С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что действия Жилина А.Г. носили лишь показной характер, а также судом необоснованно сделан вывод о том, что Жилин А.Г. в ходе предварительного следствия оговорил себя, т.к. он безразлично относился к предъявленному обвинению, в ходе предварительного следствия Жилин А.Г. неоднократно в присутствии защитника пояснял, что его умысел был направлен на убийство сына, он хотел его задушить, показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] у которых не сложилось впечатления, что

Жилин А.Г. душил сына, следует признать их субъективным мнением, т.к. согласно показаниям малолетнего к [скрыто] в тот момент он

задыхался, а отец сжимал горло рукой, он боялся, что Жилин А.Г. его убьет, но пришедшие свидетели его спасли, свидетели жИ [скрыто] и С; I

[скрыто]., которые являлись непосредственными очевидцами преступления, пояснили, что Жилин не просто угрожал убийством сыну, но и предпринимал активные действия, чтобы сделать это, но каждый раз ему не удавалось сделать этого из-за вмешательства в первом случае брата и [скрыто] а во втором к [скрыто] ~~1 и М~ I., считает, что у

Жилина А.Г. был прямой умысел на убийство сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит доводы кассационного представления гособвинителя обоснованными, приговор - подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как признал суд, Жилин совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.03.2008 года в период с 17 до 18 часов, Жилин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме [скрыто], в ходе конфликта

со своими родственниками, возражавшими против его предложения передать в детский дом его сына К ^с целью

понудить их согласиться с ним, высказал угрозу убить [скрыто]

Демонстрируя серьезность своих намерений, действуя умышленно с целью создания оснований опасаться осуществления его угрозы, обхватил шею [скрыто] локтевым сгибом и стал сдавливать ее. [скрыто]

вырвался и попытался убежать, однако Жилин А.Г. догнал его, повалил на пол и вновь стал сдавливать шею руками.

Находившиеся в доме Ж происходящее и разжали руки Жилина удалось вырваться и убежать на кухню.

.Г., в связи с чем

вмешались в

Продолжая свои действия Жилин А.Г. догнал сына, схватил его, сел на стул, посадил [скрыто] себе на колени и, удерживая его одной рукой

за пояс, другой рукой обхватил за шею, высказывая при этом угрозу убийством, которую потерпевший воспринял как реальную.

В результате примененного насилия, от умышленных действий Жилина А.Г. [скрыто] были причинены телесные повреждения в виде

полосовидных кровоподтеков в области шеи по боковым поверхностям, кровоподтека в области скуловой кости, не причинившие вреда здоровью.

Действия Жилина А.Г. были пресечены [скрыто] которые освободили

и [скрыто]

Давая оценку показаниям Жилина и свидетелей - очевидцев происшедшего, суд признал, что Жилин лишь демонстрировал свои намерения убить малолетнего сына, однако при наличии нескольких попыток это сделать, на самом деле жизни [скрыто] не лишил.

Судебная коллегия не может согласиться с такой оценкой суда.

На предварительном следствии Жилин неоднократно признавал, что хотел убить сына, поскольку поссорился с родственниками, не соглашавшимися с его предложением передать малолетнего [скрыто] в

детский дом.

При выходе на место происшествия (т.2, л.д.12-15) Жилин пояснял, что будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, желая смерти своему

сыну, схватил его за шею и сдавливал ее руками, делал это несколько раз, пока зашедшие в дом К I и Мв I не освободили мальчика из его

рук.

На очной ставке с Ж Жилин А.Г. подтвердил, что хотел

убить малолетнего сына.

Свидетели [скрыто] и другие

пояснили, что Жилин предпринимал несколько попыток задушить

Сам потерпевший [скрыто] показал, что отец душил его, он

задыхался, предпринимал попытки освободиться, воспринимал реально то, что отец мог его задушить.

По заключению судебно-медицинской экспертизы [скрыто] были

причинены телесные повреждения, характерные при сдавливании шеи и попытке удушения.

Суд привел все доказательства в приговоре, однако дал им одностороннюю оценку.

В кассационном представлении гособвинителя обоснованно указано, что суд неверно сделал вывод об отсутствии в действиях Жилина умысла на убийство малолетнего ребенка.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо тщательно оценить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы, оценить обстоятельства, относящиеся к личности Жилина, и принять правильное решение по делу.

В случае признания Жилина виновным в более тяжком преступлении обсудить вопрос соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Омского областного суда от 27 августа 2010 года в отношении ЖИЛИНА [скрыто] отменить и дело направить на новое

судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующи

Судьи

Статьи законов по Делу № 50-О10-69

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх