Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О11-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О11-32

от 2 июня 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Коваля B.C. при секретаре Прохоровой Е.А.

приговор Омского областного суда от 10 марта 2011 года, по которому

ТРУНИЛИН [скрыто]

, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 162 УК РФ - на 3 года без штрафа, по ч.З ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 4 года и 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года и 9 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

ильченко [скрыто]

, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 4 года, по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 162 УК РФ - на 2 года и 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 и 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

ТУЛЕУОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 162 УК РФ - на 6 лет без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, по ч.З ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 2 месяца.

Дело в отношении Тулеуова Д.Д. рассматривается в порядке ст.360 УПК РФ.

Постановлено о взыскании материального вреда, в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

По делу также осужден Бузанов Э.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения адвокатов Сачковской Е.А., Поддубного СВ., возражения прокурора Абрамовой З.Л. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

_ Трунилин и Тулеуов осуждены за разбойное нападение на [скрыто]

[скрыто]., и за покушение на убийство [скрыто] совершенные группой

лиц по предварительному сговору, а Ильченко - за пособничество в совершении этих преступлений.

Преступления совершены 18.04.2010 г. в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Ильченко Д.Н. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, указывает, что он только передал другим осужденным эластичный бинт и отвертку, которые те использовали при совершении преступлений, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не учел его

второстепенную роль, утверждает, что он отказался от совершения преступления, раскаялся в содеянном;

законный представитель осужденного Ильченко Д.Н. - [скрыто] просит изменить приговор, назначить Ильченко Д.Н. условное наказание, считает, что при назначении наказания суд не учел роль и меньшую степень общественной опасности Ильченко, который добровольно отказался от соисполнительства в преступлении, наличие у него психического расстройства;

потерпевший [скрыто] просит изменить приговор, назначить

осужденному Ильченко Д.Н. условное наказание, поскольку тот не принимал непосредственного участия в преступлениях, молод, и его исправление возможно без изоляции от общества;

адвокат Маренко А.К. в защиту осужденного Трунилина просит приговор отменить, указывает, что между осужденными не было сговора на убийство водителя такси, дает оценку доказательствам и делает вывод о том, что вина Трунилина в покушении на убийство потерпевшего не доказана, не оспаривая доказанности вины Трунилина в разбойном нападении, считает, что при назначении Трунилину наказания суд не учел степени участия Трунилина в преступлении, данных о его личности, мнение потерпевшего, назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савин СВ. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Трунилин признал себя виновным в разбойном нападении, в покушении на убийство виновным себя не признал.

Ильченко виновным себя не признал.

На предварительном следствии Трунилин, Тулеуов и Бузанов, признавая себя виновными, показали, что они и Ильченко в начале апреля 2010 года решили приобрести дачу, где смог бы проживать Трунилин, договорились напасть на водителя «такси», убить его, завладеть автомашиной, продать автомашину на запчасти и на вырученные деньги купить дачу. Преступление решили совершить ночью 18 апреля 2010 года по следующей схеме: вызвать такси по телефону, сесть в автомашину под видом пассажиров, заказать поездку в безлюдное место в район кладбища в [скрыто], по дороге убить таксиста, труп утопить в каком-нибудь водоеме, автомобиль перегнать и спрятать в гараже родственников Тулеуова. При этом Ильченко сразу предупредил, что в такси не поедет и соответственно преступление исполнять не будет В назначенное время они все собрались у частного дома на ~ Ш и ночью вызвали такси по

телефону. За время до приезда такси они обсудили и утвердили конкретный

план действий в автомашине, согласно которому Тулеуов садится сзади водителя и удушает его веревкой. Бузанов садится впереди и бьет водителя ножом, Трунилин наносит удары отверткой в случае, если удары Бузанова окажутся недостаточными, - не приведут к смерти водителя. Орудия преступления принес Ильченко: эластичный бинт, складной нож и отвертку, которые они все и разобрали согласно установленным ролям. Они сели в приехавшую машину такси, рассевшись и распорядившись насчет маршрута в полном соответствии с планом. У кладбища Тулеуов напал на таксиста, накинув сзади удавку. Остальные действовали в соответствии с договоренностью, - наносили удары имеющимися у них орудиями убийства. В это время автомашина поехала из-за того, что работал двигатель и была включена автоматическая коробка передач, водитель задел рулевое колесо и машина, изменив направление, покатилась в кювет. Испугавшись, что машина перевернется, они выскочил из машины и отбежали в сторону. Они обсудили ситуацию и решили, что водитель, видимо, мертв, но поскольку машина запачкана кровью, забирать ее они не будут, и убежали. Нож и отвертку выбросили по дороге, бинт, запачканный кровь сожгли.

Показания Трунилина, Тулеуова и Бузанова на предварительном следствии объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевший [скрыто] показал, что ночью 18.04.2010 г. он

на личном автомобиле работал на линии службы такси [скрыто]. Около 3

часов ночи поступил заказ от диспетчера. Когда он прибыл по указанному диспетчером адресу, в его автомобиль <Щ р», сели трое парней -

ранее ему незнакомые Тулеуов, Бузанов, Трунилин - и распорядились ехать к железнодорожной дороге за [скрыто]. Дорога к этому месту идет по

безлюдной местности, мимо кладбища. Когда выехали на этот участок, Тулеуов, сидящий у него за спиной, попросил остановиться, как он объяснил, из-за приступа тошноты от принятого алкоголя. Он остановился. Тулеуов открыл дверь и, не выходя из машины, откашлялся наружу и велел ехать дальше. Он благополучно тронулся, а Бузанов и Трунилин невнятно заворчали, как будто были недовольны действиями Тулеуова. Вскоре Тулеуов просьбу повторил и он, [скрыто], остановил машину, в это время они находились напротив кладбища. Тулеуов набросил ему на горло широкий жгут, потянул на себя, прижав его к сиденью и удушая. Тут же Бузанов, который сидел спереди и Трунилин стали наносить ему твердыми заостренными предметами, какими могут быть нож, отвертка, удары в грудь, живот, шею, лицо, причиняя боль, раны, появилась кровь. Он отбивался, пытался сорвать удавку, при этом снял ногу с тормоза, отпустил руль. Из-за включенной автоматической передачи машина тронулась и поехала, выехала на обочину и продолжала двигаться в кювет, угрожая опрокинуться. В этот момент Тулеуов снял удавку и все нападавшие выскочили из машины. Он остановил машину на обочине, выскочил и побежал вперед по дороге к жилым частным домам, где обратился за помощью.

Свидетель [скрыто] подтвердил, что в один из дней в начала апреля 2010 года он слышал, как Бузанов, Тулеуов и Ильченко обсуждали идею

захвата автомобиля такси с убийством водителя и последующего сбыта автомобиля. Они намеревались сесть в остановленное на улице такси, один из них должен был накинуть на шею водителя удавку, а другой - нанести удар ножом. 17.04.2010 г. вечером, Тулеуов, Ильченко, Бузанов снова обсуждали эту же идею и собирались исполнить ее в этот же вечер с тем уточнением, что такси, обязательно иномарку, следует вызвать по телефону. Он на некоторое время отлучился, вернулся к ребятам около 1 часа ночи. Вскоре к ним пришел Трунилин. Тулеуов позвонил по телефону в какую-то службу такси и вызвал такси - иномарку. При этом Тулеуов пояснил присутствующим, что для конспирации использует чужую сим-карту. В руках у Тулеуова он, Путилов, видел белый эластичный бинт. Также он слышал, как они договорились о том, как именно они рассядутся в машине. Вскоре приехала машина марки [скрыто]», которая забрала Тулеуова, Бузанова, Трунилина и уехала. Он видел, что они расселись по местам соответственно договоренности: Тулеуов сзади за водителем, Бузанов впереди, Трунилин на оставшееся место сзади. Вернулись Тулеуов, Бузанов и Трунилин часа через полтора, были возбуждены и напуганы. Трунилин сразу убежал домой, а Бузанов и Трунилин пояснили, что действовали по плану: Тулеуов держал удавкой, Бузанов бил ножом, но таксист вырвался и убежал. Они не смогли заглушить едущую в кювет машину и тоже убежали. По указанию Тулеуова он, Путилов, сжег бинт.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы усматривается, что потерпевшему [скрыто] были причинены следующие телесные

повреждения: резаные раны левой щеки, шеи, правой кисти, ссадины и кровоподтеки шеи, подключичной области, левого плечевого сустава, передней брюшной стенки. Рана в области шеи вероятнее всего, образовалась от однократного воздействия предметом типа клинка ножа. Свойства ножа, представленного на экспертизу (изъятого при осмотре места происшествия с участием Бузанова), не исключает возможности причинения этим ножом данного повреждения. Телесные повреждения в виде ссадин (в области шеи, левого плечевого сустава, груди, передней брюшной стенки) образовались от действий предмета (предметов) с ограниченной, вероятнее всего, несколько заостренной контактирующей поверхностью. Такими предметами могут быть нож, представленный на экспертизу, отвертка.

По заключению судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, среди микрочастиц, изъятых с переднего левого пассажирского сиденья автомобиля потерпевшего, имеется волокна общей родовой принадлежности с волокнами хлопка из джинсовых брюк Бузанова Э.И.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) в смыве пятен на правой двери автомобиля, а также на одежде Трунилина и Тулеуова обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему М

Вина осужденных подтверждается также протоколами явки с повинной Бузанова Э.И., Тулеуова Д.Д. и Трунилина А.О., показаниями свидетелей [скрыто], данными осмотра места происшествия, заключениями

дактилоскопической экспертизы об обнаружении в автомобиле [скрыто]

[скрыто], следов пальца и ладони руки Бузанова Э.И., другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Трунилина и Тулеуова в разбойном нападении на [скрыто] в покушении на убийство [скрыто]

совершенных группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также в виновности Ильченко, осведомленного о намерениях Трунилина и других осужденных и предоставившего орудия преступления -удавку и отвертку, в пособничестве в совершении этих преступлений, обоснованно отвергнув доводы осужденных об отсутствии у них сговора и умысла на лишение потерпевшего жизни, а также о добровольном отказе Ильченко от преступления.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

Вопреки доводам жалобы законного представителя осужденного Ильченко Д.Н. - [скрыто] Ильченко Д.Н., согласно заключению

судебной психолого-психиатрической экспертизы, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Обнаруженные у Ильченко Д.Н. признаки легкого когнитивного расстройства, проявляющиеся в эмоциональной лабильности, легковесности, поверхности суждений, элементах конкретности мышления, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, памяти, интеллекта, психической симптоматикой. При сохранности критических способностей эти особенности выражены не столь значительно и не лишали Ильченко Д.Н. в период времени, относящегося к деянию, в совершении которого он обвиняется, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, роль и степень участия каждого в совершении преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной Трунилина и Тулеуова, несовершеннолетний возраст Трунилина и Ильченко, назначил наказание, соразмерное содеянному, оснований для снижения наказания, применения норм ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор в части назначения Тулеуову дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит изменению, поскольку конкретные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, суд в отношении Тулеуова не установил, т.е. фактически это наказание не назначил, в связи с чем указание о назначении этого наказания подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК

РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Омского областного суда от 10 марта 2011 года в отношении ТУЛЕУОВА [скрыто] Д изменить, исключить указание о

назначении ему по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.З ст.30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении ТУЛЕУОВА Д.Д. и этот же приговор в отношении ТРУНИЛИНА А к [скрыто] и ИЛЬЧЕНКО

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

осужденного Ильченко Д.Н., законного

Ильченко Д.Н. - И

- без удовлетворения.

Председательствующий

представителя осужденного адвоката Маренко ,А.К., потерпевшего

Судьи

Статьи законов по Делу № 50-О11-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх