Дело № 51-ААД15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июля 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-ААД15-4

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суздальцева А.И., действующего на основании доверенности в интересах Курбанова Р Э , на определение судьи Алтайского краевого суда от 21.04.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.11.2013, вынесенного в отношении Курбанова Р Э (далее - Курбанов Р.Э.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.11.2013 Курбанов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 13- 15).

Выражая несогласие с указанным постановлением судьи районного суда, действующий по доверенности от 17.06.2014 (л.д. 29) защитник Курбанова Р.Э. - Курбанов Э.У. обратился в Алтайский краевой суд.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21.04.2015 отказано в удовлетворении заявленных защитником Курбанова Р.Э. ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.11.2013 и о передаче дела на рассмотрение по месту жительства защитника (л.д. 45-47).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Алтайского краевого суда от 21.04.2015.

В судебное заседание, состоявшееся 22.07.2014 в 14 часов 00 минут, явился защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, который поддержал доводы заявленной жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник Курбанова Р.Э. обратился в суд с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.11.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, судья Алтайского краевого суда в определении от 21.04.2015 не установил объективных препятствий к своевременному обжалованию постановления, отметив, что доверенности на представление интересов Курбанова Р.Э. выданы им своим защитникам в июне 2014 года и в феврале 2015 года, то есть спустя продолжительный срок после вынесения постановления судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.11.2013.

Кроме того, в определении судьи краевого суда указано, что Курбанов Р.Э. присутствовал в судебном заседании 22.11.2013 при рассмотрении судьей Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края данного дела об административном правонарушении, копия постановления получена Курбановым Р.Э. в тот же день, порядок и срок его обжалования были разъяснены (л.д. 13-16).

С учетом изложенного судья краевого суда счел, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи, Курбановым Р.Э. представлено не было и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 21.04.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Суздальцева А.И., действующего на основании доверенности в интересах Курбанова Р Э - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 51-ААД15-4

КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх