Дело № 51-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №51-АД12-2

от 11 июля 2012 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 октября 2010 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2010 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 22 марта 2011 г., вынесенные в отношении Сураева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 22 марта 2011 г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2010 г. изменено путём исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанное решение и постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 октября 2010 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сураев М.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 октября 2010 г., решение

судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2010 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 22 марта 2011 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Сураева М.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2010 г. в 23 часа 25 минут на просп. Комсомольском в г. Барнауле водитель Сураев М.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным

средством - автомобилем [скрыто], государственный регистрационный знак

[скрыто], в состоянии опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Сураева М.Н. были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Направление Сураева М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сураев М.Н. согласился (л.д. 4).

Заключение о нахождении Сураева М.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено при наличии у освидетельствуемого клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6).

В силу положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 11 ноября 2008 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учётом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Факт совершения Сураевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), показаниями свидетелей (л.д. 52-54), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сураева М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сураева М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сураеву М.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 октября 2010 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2010 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 22 марта 2011 г., вынесенные в отношении Сураева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сураева М.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 51-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх