Дело № 51-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Мельникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 3 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 октября 2013 г., вынесенные в отношении Мельникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 3 февраля 2012 г. Мельников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 24 декабря 2011 г., будучи водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 октября 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, уточнено в части указания статьи, по которой Мельников В.А. привлечен к административной ответственности - часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мельников В.А. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 3 февраля 2012 г. и постановления заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 октября 2013 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мельникова В.А. свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

3 февраля 2012 г. мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула рассмотрел данное дело без участия Мельникова В.А. Из содержания надзорной жалобы следует, что в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах неправильно указан адрес места жительства Мельникова В.А.: г. Барнаул, 7.

Однако данная ошибка устранена, в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье адрес места жительства Мельникова В.А. должностным лицом уточнен: г. Барнаул, 8.

Вместе с тем извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Мельникову В.А. мировым судьей по адресу, ошибочно указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах: г. Барнаул, 7.

Конверт с извещением был возвращен почтой в суд с отметкой «нет такой квартиры, уточните адрес» (л.д. 8).

При этом по адресу места проживания Мельникова В.А.: г. Барнаул, 8 судебная повестка мировым судьей не направлялась.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мельникова В.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 3 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 октября 2013 г., вынесенные в отношении Мельникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Мельникова В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Мельникова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 3 февраля 2012 г. и постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 октября 2013 г., вынесенные в отношении Мельникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части статьи 1 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 51-АД14-1

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх