Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-АПГ12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-АПГ12-6

от 27 июня 2012 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова

при секретаре М.Ю.Завражном

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Матвеевой [скрыто] о признании противоречащим

федеральному законодательству и недействующим подпункта «а» пункта 1 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.01.2011 N 5 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края» по апелляционной жалобе Матвеевой Н.В. на решение Алтайского краевого суда от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением Управления Алтайского края по

государственному регулированию цен и тарифов от 27 января 2011 года № 5 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края» установлен тариф на горячую воду, реализуемую потребителям муниципальным унитарным предприятием

«Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края для потребителей.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.01.2011 года № 5 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края» пункт 1 указанного решения дополнен абзацем, согласно которому для населения применяются тарифы на горячую воду без учета надбавок к тарифам на товары организаций коммунального комплекса, реализуемую МУП «Рубцовский тепловой комплекс» (северная часть города) в размере 74,92 руб. Действие настоящего решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2011года.

Названные решения официально опубликованы в газете «Алтайская правда» 29 января 2011 года (№22) и 17 ноября 2011 года (№360-361).

Матвеева Н.В., проживающая в северной части города Рубцовска Алтайского края, обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия вышеуказанного решения Управления от 10 ноября 2011 года №222 - в части дополнения пункта 1 решения Управления от 27 января 2011 года №5 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края» абзацем «а» в части слов подпункта «а» пункта 1 «реализуемую МУП "Рубцовский тепловой комплекс" (северная часть города) в размере 74,92 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС)».

В судебном заседании представители Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, МУП «Рубцовские тепловые сети» просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Алтайского краевого суда от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Матвеева Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с положениями статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом

государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оспариваемым в настоящем деле решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 ноября 2011 года № 222 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.01.2011 года №5 «Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» города Рубцовска Алтайского края» пункт 1 указанного решения дополнен абзацем, согласно которому для населения применяются тарифы на горячую воду без учета надбавок к тарифам на товары организаций коммунального комплекса, реализуемую МУП «Рубцовский тепловой комплекс» (северная часть города) в размере 74,92 руб. Действие настоящего решения распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На уровне Российской Федерации правоотношения в указанной выше сфере регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Постановлением Администрации Алтайского края от 10 марта 2010 года № 81 утверждено Положение об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, согласно которому

Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в пределах предоставленных законом полномочий.

Краевым судом дан правовой анализ доводов заявителя о включение дополнительных выплат, которые ухудшают положения заявителя по оплате коммунальных услуг, а также о превышении максимальных размеров тарифов.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение НДС в тариф на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ресурсоснабжающими организациями в оспариваемом решении, не является вновь устанавливаемым налогом, а фактически принято с целью приведения указанного решения в соответствие с требованиями налогового законодательства.

Поскольку оспариваемая норма не ухудшает положение граждан, действие настоящего решения правомерно распространено на правоотношения, возникшие с 01.03.2011 года.

Кроме того, предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 28 октября 2010 года №267-э/2 на 2011 год в среднем по Алтайскому краю в размере 115%; предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги установлен решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 октября 2010 года №45 на 2011 год по городу Рубцовску в том же размере - 115%. Поскольку тариф в размере 74,92руб. за куб/м с учетом НДС превышает

тариф в размере 57,41руб. за куб/м без учета НДС на 110,6% - предельные индексы не нарушены.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые рассмотрены судом первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Алтайского краевого суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 51-АПГ12-6

ГК РФ Статья 424. Цена
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
НК РФ Статья 168. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю

Производство по делу

Загрузка
Наверх