Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-АПГ12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-АПГ12-9

от 25 июля 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» о признании недействующими с 1 января 2012 г. отдельных положений Лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества Алтайского края, утверждённого приказом Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2008 г. № 158 (в редакции приказа Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2011г. № 392) по апелляционным жалобам Управления лесами Алтайского края Администрации Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» на решение Алтайского краевого суда от 4 мая 2012 г., которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Управления лесами Алтайского края по доверенности Бруг М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Алтайагроспецмонтаж» по доверенности Круглякова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Лесохозяйственный регламент Боровлянского лесничества утвержден приказом Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2008 г. № 158, официально опубликован 19 февраля 2010 г. в издании «Сборник законодательства Алтайского края» , 2010 г., № 165, состоит из глав и разделов.

Глава 2 Лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества Алтайского края в редакции приказа Управления лесами Алтайского края от 30 декабря 2011г. № 392 (далее - Лесохозяйственный регламент), предусматривающая нормативы, параметры и сроки разрешённого использования лесов, нормативы по охране, защите и воспроизводству лесов, содержит раздел 2.1 «Нормативы, параметры и сроки разрешённого использования лесов для заготовки древесины».

В подразделе 2.1.1 названного раздела, регулирующего способы и особенности проведения выборочных рубок в хвойных, мягколиственных насаждениях, указано, что при проведении всех видов рубок лесных насаждений в обязательном порядке производится одновременная очистка мест рубок от порубочных остатков в порядке, определённом Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах и Правилами пожарной безопасности в лесах, что способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Кроме того, предусмотрено, что сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон обязателен для применения в местах рубок (лесосек), расположенных:

- в сосновых, лиственничных лесных насаждениях на сухих и свежих почвах;

- в сосновых, лиственничных лесных насаждениях, находящихся на расстоянии не более 200 м от железных и шоссейных дорог и до 1,5 - 2 км от населённых пунктов;

- на других опасных в пожарном отношении лесных участках, устанавливаемых управлением лесами Алтайского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж», арендатор лесных участков, находящихся в Боровлянском лесничестве, обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с 1 января 2012 г. приведённых выше положений Лесохозяйственного регламента в части слов «- в сосновых, лиственничных лесных насаждениях на сухих и свежих почвах; - в сосновых, лиственничных лесных насаждениях, находящихся на расстоянии не более 200 м от железных и шоссейных дорог и до 1,5-2 км от населённых пунктов; -на других опасных в пожарном отношении лесных участках, устанавливаемых управлением лесами Алтайского края».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что оспариваемая норма ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает возможности применять иные способы очистки мест рубок, предусмотренные федеральным законодательством.

Считает, что Управление лесами Алтайского края превысило предоставленные ему статьёй 87 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. № 106 полномочия в части утверждения одного обязательного способа очистки мест рубок от порубочных остатков.

Решением Алтайского краевого суда от 4 мая 2012 г. заявленные ООО «Алтайагроспецмонтаж» требования удовлетворены частично. Оспариваемые положения регионального нормативного правового акта признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Алтайагроспецмонтаж» просит решение суда изменить, признать оспариваемые нормы недействующими с 1 января 2012 г.

В апелляционной жалобе Управление лесами Алтайского края ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью выводов суда, ссылаясь на то, что лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а отсутствие в федеральном законодательстве правовых норм, регулирующих вопрос о том, кто именно устанавливает конкретный способ очистки мест рубок, не лишает органы государственной власти Алтайского края осуществить такое правовое регулирование.

Относительно апелляционных жалоб обществом с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» и прокурором Алтайского края поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пунктам «д» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды, лесное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются законы Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов.

В статье 87 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьёй 25 указанного кодекса; возрасты рубок, расчётная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешённого использования; ограничение использования лесов согласно статье 27 Кодекса; требования к охране, защите, воспроизводству лесов. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. №106 утверждён состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений.

Анализ норм, содержащихся в указанном выше приказе, свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации не наделён полномочиями по включению в лесохозяйственные регламенты положений, обязывающих лесопользователей производить очистку мест рубок исключительно путём сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, но только в пределах предоставленных полномочий (часть 5 статьи 2).

В соответствии с подпунктом 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов утверждения порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативно-правового регулирования отдельных вопросов в области лесных отношений, осуществления полномочий собственников лесных участков в пределах, установленных лесным законодательством.

Вместе с тем правила заготовки древесины, одним из элементов технологического процесса которого является очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 г. № 337, содержащемуся в четвёртом разделе «Требования к организации и

проведению работ по заготовке древесины», очистка мест рубок может осуществляться следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелёвке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельчённых порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут

применяться комбинированно.

Как следует из содержания пункта 53 приведённых Правил заготовки древесины, способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации.

Федеральное законодательство предусматривает обязательное сжигание порубочных остатков только в очагах вредных организмов, где они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для её сохранения и заселения вторичными вредными организмами (пункт 62 Правил заготовки древесины, пункт 42 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. №414).

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417, определяя в разделе третьем требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, возлагают обязанность на граждан и юридических лиц, осуществляющих использование лесов, производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, однако не устанавливают какие-либо условия, при которых названное мероприятие проводится с обязательным последующим сжиганием порубочных остатков.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Управление лесами Алтайского края, включая в Лесохозяйственный регламент оспариваемые положения, превысило предоставленные ему федеральным законодательством полномочия и, изменив установленные органами исполнительной власти Российской Федерации условия, при которых должен обязательно применяться способ очистки мест рубок путём сбора порубочных остатков с последующим сжиганием, фактически ограничил право лесопользователя выбирать способ очистки мест рубок от порубочных остатков.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы исполнительного органа Алтайского края о том, что

вопрос о выборе способа очистки мест рубок (лесосек) не урегулирован на федеральном уровне.

Довод апелляционной жалобы Управления лесами Алтайского края о том, что оспариваемые положения не затрагивают права ООО «Алтайагроспецмонтаж», опровергается материалами дела, согласно которым заявитель на основании договора аренды от 22 декабря 2008 г. является арендатором лесных участков в Боровлянском лесничестве.

Не является основанием для изменения решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы ООО «Алтайагроспецмонтаж» о том, что суду первой инстанции надлежало признать оспариваемую норму недействующей с 1 января 2012 г., поскольку согласно статье 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая отельные положения нормативного правового акта недействующими с момента вступления решения в законную силу, действующего процессуального законодательства не нарушил.

Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 4 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» ^1и [скрыто] У1пгзавления лесами Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 51-АПГ12-9

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх