Дело № 51-АПУ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-АПУ13-16

от 24 июля 2013 года

 

председательствующего: Иванова Г.П. судей : Микрюкова В.В

при секретаре Кочкине Я.В.

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кутаевой Ж В.,

осужденного Кубоша H.A. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Семенова Е.П. (в защиту Кубоша H.A.), адвоката Антонова O.A. (в защиту Левенды Л.В.) рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кубоша H.A., Левенда Л.В. и адвокатов Цыганчука Е.Г., Гарбер М.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 26 апреля 2013 года, которым

ЛЕВЕНДА [скрыто]

судимый 20.10.2011 г. Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден к лишению свободы:

- по п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории

[скрыто], без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Левенда Л.В. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

- по ч.4 ст. 166 УК РФ - на 4 (четыре) года;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто] без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Левенда Л.В. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 20.10.2011г. назначено Левенда Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто], без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Левенда Л.В. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

По ч.1 ст. 158 УК РФ Левенда Л. В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кубоша [скрыто]

[скрыто] не судимый, -

осужден к лишению свободы:

- по п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории

I, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием

осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Кубоша H.A. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

- по ч.4 ст. 166 УК РФ - на 4 (четыре) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 1 (один) год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории [скрыто] без

согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Кубоша H.A. являться для регистрации два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Срок наказания осужденным Левенда Л.В. и Кубошу H.A. исчислен с 03 ноября 2012 г.

Постановлено взыскать в доход Российской Федерации процессуальные издержки:

- с Левенда Л. В. в сумме I,

- с Кубоша Н. А. в сумме [скрыто]

В приговоре судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Кубоша Н. А. и адвоката Семенова Е.П. в защиту интересов осужденного Кубоша H.A., адвоката Антонова O.A. в защиту интересов осужденного Левенды Л.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Кутаевой Ж. В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Левенда Л. В. и Кубоша Н. А. признаны виновными в умышленном убийстве потерпевшего [скрыто] группой лиц, с целью облегчить

другое преступление, также в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, Кубоша H.A. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ИЩ

Преступления совершены ими в период с 01 часа до 03 часов 03 ноября 2012 года в [скрыто] при установленных судом и

подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кубоша Н. А. и Левенда Л. В. виновными себя признали частично.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Кубоша H.A. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, при этом просит переквалифицировать действия его со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что он один убил потерпевшего, а Леванда не принимал участия в убийстве потерпевшего, первоначальные показания были даны ими под воздействием сотрудников полиции. Утверждает, что вина его в краже перстня у потерпевшего не подтверждена доказательствами. Следственными органами перстень не изъят и судом не установлено, был ли у потерпевшего перстень. Указывает, что об угоне автомобиля они не договаривались и Леванда совершил угон автомобиля один, после того, как он убил потерпевшего. С учетом изложенного и положительных данных о его личности, первой судимости, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит смягчить наказание, либо направить дело на новое рассмотрение в суд.

- адвокат Цыганчук Е.Г. в защиту осужденного Кубоша H.A. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его с п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что Кубаша причинил смерть потерпевшему из личных неприязненных отношений.

- осужденный Левенда Л.В. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор в части осуждения его по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и его оправдать. По предъявленному ему обвинению по ч.2 ст. 158 УК РФ просит признать за ним право на реабилитацию на основании ч.2 ст. 133 УПК РФ.

- адвокат Гарбер М.Н. в защиту интересов осужденного Левенда Л.В. просит приговор изменить и признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и оправдать его. Также просит действия Левенда Л.В. переквалифицировать с ч.4 ст. 166 УК РФ и на ч. 1 ст. 166 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что доводы осужденных об отсутствии у них сговора на убийство потерпевшего [скрыто] и угон автомобиля подтверждены исследованными в суде

показаниями свидетеля Ч I от 14.12.2012 г. о том, что когда он

привез в г. [скрыто] Кубошу и Левенда, они договорились, что [скрыто]

увезет их обратно в с. [скрыто] (т. 2 л. д. 24), поэтому у осужденных

не было необходимости угона транспортного средства, чтобы вернуться в с.

Указывает, что осужденный Кубоша в судебном заседании показал, что поссорился с таксистом в связи с тем, что последний оскорбительно выразился в адрес одной из девушек, с которыми были осужденные, но суд необоснованно сделал вывод о том, что эти доводы Кубаша являются надуманными, без учета того, что согласно справке-характеристике потерпевший [скрыто] был скандальным человеком и действительно

между Кубашей и потерпевшим мог произойти конфликт в связи оскорбительным высказыванием потерпевшим в адрес девушек.

В возражениях на жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Кривцова О.С. указывает о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Левенда Л. В. и Кубоша Н. А. в умышленном причинении смерти потерпевшему [скрыто] совершенном группой лиц, также в

угоне автомобиля, а Кубаша также в совершении кражи чужого имущества у потерпевшего, установлена тщательно исследованными материалами дела.

Доводы жалоб о том, что осужденные Левенда Л. В. и Кубоша Н. А. Кубоша Н. А.Левенда Л. В. один совершил угон автомобиля, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе судебного разбирательства дела, эти доводы проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Для совершения убийства осужденный Левенда заранее приготовил нож, что подтверждается показаниями свидетелей [скрыто] и

о том, что поздно вечером 2 ноября 2012 г. Левенда Л.В.

искал нож и [скрыто] дал ему кухонный нож.

Затем, как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, Кубоша H.A. и Левенда Л.В. в салоне автомашины, с целью причинения смерти потерпевшему [скрыто], совместно напали на потерпевшего и Кубоша H.A. нанес потерпевшему множество ударов ножом, а Левенда Л.В. удерживал потерпевшего, затем Кубоша H.A. передал нож Левенда H.A. и последний также нанес потерпевшему удары ножом. После этого они завладели автомашиной, без цели хищения.

Тогда же, Кубоша тайно похитил у потерпевшего личные вещи, в том числе серебряный перстень, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел тщательно исследовав материалы дела, в том числе показания самих осужденных Леванда и Кубоша, данные в ходе предварительного следствия, в которых они подробно рассказали, в том числе с выходом на место преступления показали, об обстоятельствах, при которых они совместно убили потерпевшего [скрыто] и совершили угон

автомобиля, затем Кубаша тайно похитил личное имущество потерпевшего, причинив значительный ущерб.

Доводы жалоб о совершении убийства потерпевшего одним Кубошей, из личных неприязненных отношений и что Левенда не причастен к убийству [скрыто], судом проверены и также обоснованно признаны

несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто], [скрыто] в

суде, а также первоначальными показаниями самих осужденных Кубоша и Левенда в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что они оба причастны к преступлениям и согласно которым именно Левенда принимал активные меры к поиску орудия преступления - ножа, а во время совершения преступления передал этот нож Кубоше. В процессе лишения жизни потерпевшего осужденные помогали друг другу, один удерживал [скрыто] в тот момент, когда другой из них наносил ножом удары

потерпевшему. Сразу после убийства Левенда сел за руль автомобиля и управлял им во время движения по гЩ [скрыто] Кубоша и Левенда вместе

уничтожали улики преступлений, когда стирали на автомобиле опечатки пальцев своих рук. У обоих осужденных руки были в крови, в связи с чем они отмывали их минеральной водой. Об умысле Кубоши и Левенда на убийство [скрыто] свидетельствуют и орудие преступление - нож, а

также количество и локализация телесных повреждений в жизненно-важных органах Ш I

О предварительном сговоре осужденных на убийство и угон автомобиля свидетельствуют не только их показания в ходе предварительного следствия, где они подтверждали этот факт, а также их согласованные обоюдные действия в ходе лишения жизни потерпевшего и при угоне автомобиля, поэтому суд, оценив все исследованные в суде доказательства, обоснованно пришел к выводу об убийстве ими потерпевшего с целью облегчить угон автомобиля.

Доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия осужденные Кубоша и Левенда оговорили себя в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены, оценены судом в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку осужденные Кубоша

и Левенда давали показания добровольно, в присутствии адвокатов, что исключало возможность какого - либо незаконного воздействия на них.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что автомобиль ^регистрационный знак [скрыто] обнаружен на том же

месте, где осужденные оставили его после совершения преступления. В салоне этого автомобиля, на переднем пассажирском сидении, обнаружен труп [скрыто] с признаками насильственной смерти.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть иЩ [скрыто] наступила от множественных проникающих

колото-резаных ранений грудной клетки (6) с повреждениями восходящего дуги аорты и верхней половой вены, верхних долей легких, с излитием крови в полость околосердечной сорочки (160 мл.), в плевральные полости (слева 1100 мл., справа 800 мл.), осложнившихся развитием острой массивной кровопотери.

Время наступления смерти [скрыто] согласно выводам

эксперта, соответствует времени совершения преступления.

По месту жительства Кубоши в сЩ [скрыто] в

печи дома, как видно из протокола осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты: связка трех металлических ключей, оправа от очков, принадлежащие потерпевшему.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] дали аналогичные

показания о событиях в ночь на 3 ноября 2012 г. и дополнили, что когда они приехали к [скрыто] в сЩ [скрыто] сказали сестре осужденного

[скрыто] что Левенда и Кубоша H.A. убили человека.

Свидетель MJ Щ также пояснила, что утром Кубоша A.A.

сказала ей, что барсетку сожгли в печке, а нож необходимо спрятать, закопать или выкинуть в туалет. Затем Кубоша A.A. достала из печи обгоревший нож, замотала его в туалетную бумагу и они закопали нож за огородом. Левенда сам сказал ей, что он ударил водителя ножом.

Свидетель [скрыто] подтвердила показания [скрыто] и

дополнила, что утром она увидела, что осужденный Кубоша обулся в демисезонные темные ботинки, которых она у него ранее не видела. 2 ноября 2012 г. он уезжал из дома в кроссовках, а вернулся в указанных ботинках.

При осмотре прилегающего к дому осужденного Кубоша участка местности с участием М Щ, в земле было обнаружено и изъято

лезвие от ножа со следами термического воздействия, завернутое в туалетную бумагу (т.2 л.д.1-11).

Заключением эксперта установлено, что раны на кожных лоскутах с передней поверхности шеи и грудной клетки от трупа Ш могли быть причинены клинком ножа, изъятого по адресу: [скрыто]

[скрыто]. (т.З л.д.126-138).

При этом, заключением криминалистической экспертизы установлено, что раны на лоскутах от трупа [скрыто] могли быть причинены клинком

этого ножа (т.З л.д. 126-138).

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] видно,

Статьи законов по Делу № 51-АПУ13-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх