Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-АПУ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-АПУ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоШУРЫГИНА А.П.,
судейЗЫРЯНОВА А.И., ЛИЗУНОВА В.М.
при секретареРудновой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Третьяковой И.А. на приговор Алтайского краевого суда от 13 февраля 2014 года, которым ПОДКОВЫРЯН А В ранее судимый: 1). 8 апреля 2003 года Тоншаевским районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2004 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. ст. 2 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Дело№51-АПУ14-12 2). 30 января 2008 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 3). 16 мая 2011 года Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 марта 2013 года по отбытии срока наказания.

осужден к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет; п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Подковырина А В в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме рублей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Подковырни А.В. признан виновным в том, что 29 июля 2013 года в помещении сторожевой комнаты овцеводческой фермы (кошары) в поселке района края, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбойное нападение и последующее убийство С сопряженное с разбоем. После чего завладел денежными средствами К в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционного представления, возражения на них, объяснения адвоката Шавлая П.В., мнение прокурора Коловайтеса О.Э., Дело№51-АПУ14-12 поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, Судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Третьякова И.А., не оспаривая доказанности виновности осужденного Подковырина А.В. в содеянном, в то же время ставит вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушено уголовно-процессуальное законодательство.

Так, действия Подковырина А.В. по факту совершения им разбойного нападения в отношении С судом квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В резолютивной части приговора судом также указано, что Подковырин А.В. признан виновным наряду с убийством в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 308 УПК РФ наказание осужденному назначено не по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, имеет место неправильное применение уголовного закона, поскольку при назначении наказания указана не та часть статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая подлежала применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Подковырина А.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Дело №51-АПУ 14-12 Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Подковырина А.В. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор суда в отношении Подковырина А.В. изменить, несмотря на то, что судом совершенно правильно действия Подковырина А.В. по факту совершения им разбойного нападения в отношении С квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В резолютивной части приговора судом также указано, что Подковырни А.В. признан виновным наряду с убийством в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 308 УПК РФ наказание осужденному назначено не по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, необходимо считать Подковырина А.В. осужденным по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Дело№51-АПУ14-12 13 20 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 389 389 389%% 389\"\" и 389^ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 13 февраля 2014 года в отношении ПОДКОВЫРИНА А В изменить, считать Подковырина А.В. осужденным по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Подковырину А.В. к отбытию 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.' Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 51-АПУ14-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх