Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-АПУ14-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-АПУ14-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре Рудновой А.О., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Очаковского А.С. на приговор Алтайского краевого суда от 2 июня 2014 года, которым ОЧАКОВСКИЙ А С , судимый 13.06.2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев; 12.09.2013 года по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, осужден к лишению свободы: - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы; 2 - по п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением установленных законом обязанностей. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на год, с возложением 1 соответствующих обязанностей. В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13.06.2013 года и 12.09.2013 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 13.06.2013 года и 12.09.2013 года и окончательно Очаковскому А.С. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей не выезжать за пределы территории соответствующего образования ( района ); не уходить из дома в период времени суток с 06 до 22 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Мера пресечения в отношении Очаковского А.С. оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок наказания Очаковскому А.С. исчислен со 2 июня 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 21 ноября 2013 года по 1 июня 2014 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Очаковского А.С. и в защиту его интересов адвоката Амаспюр К.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В ИЛА: судом, при установленных и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, Очаковский А.С. признан виновным в разбое, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р и ее убийстве, которые были им совершены в период времени с 20 до 22 часов 19 ноября 2013 года на территории домовладения по ул. в с. 3 района края, в ходе которых он нанес потерпевшей поленом не менее 8 ударов в область головы, а также удары в область туловища и бедер, причинив Р несовместимую с жизнью открытую черепно-мозговую травму, после чего, проник в дом потерпевшей и похитил рублей. В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Очаковский А.С, не соглашаясь с приговором, указывает, что доказательств, указывающих на совершение им преступлений не имеется, очевидцев преступления не было, данные, содержащиеся в показаниях свидетелей, заключениях экспертов не указывают на его причастность к преступлению; обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, однако имеются неустранимые сомнения в его виновности. Явка с повинной им была дана в связи с оказанным незаконным воздействием, о чем он заявил в судебном заседании, но его доводы судом не проверялись. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит отменить приговор, вынести в отношении него оправдательный приговор. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.С. Сургуцкий просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела. Утверждения осужденного Очаковского А.С. в апелляционной жалобе о том, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными. Выводы суда о виновности Очаковского А.С. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре. Несмотря на непризнание в судебном заседании Очаковским А.С. вины в совершении преступлений, судом, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений. Все доказательства судом, в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела. В судебном заседании в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Очаковского А.С. которые были им даны в 4 ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки его показаний, при этом Очаковский А.С. подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1 л.д. 69-73,78-87, 94-97, 120-123, т. 2 л.д. 129-132). Исследована судом и явка Очаковского А.С. с повинной (т. 1 л.д. 59), из содержания которой следует, что Очаковский А.С, указывая на совершение им 19 ноября 2013 года около 21 часа убийства тети проживающей по ул. в с. пояснил, что нанес потерпевшей несколько ударов поленом по голове, после чего закрыв ее в сарае, зашел в дом, где нашел под матрацем деньги, которые похитил. Так, исследовав показания Очаковского А.С в ходе предварительного расследования, судом было установлено, что тот последовательно пояснял о своей причастности к убийству Р и разбойном нападении на нее, указывая время, место, мотив совершенных преступлений, то, что для нанесения телесных повреждений потерпевшей он использовал полено, которым нанес потерпевшей не менее 3 ударов в голову, а затем, обыскав ее дом, забрал денежные средства. Указанные обстоятельства Очаковский А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявления Очаковского А.С. в судебном заседании о том, что признательные показания им даны в ходе оказанного незаконного воздействия, с надлежащей тщательностью были проверены в ходе судебного разбирательства. Суд пришел к обоснованному выводу и мотивировал его в приговоре о том, что сделанные в ходе судебного заседания заявления Очаковского А.С. являются способом избежать уголовной ответственности за содеянное, были расценены судом как способ защиты и отвергнуты на основании совокупности доказательств, указывающих на причастность Очаковского А.С. к совершенным преступлениям и ложность его заявлений о незаконных методах ведения следствия. Судом было установлено, что ни в ходе проведения следственных действий, ни при ознакомлении с их протоколами, от лиц, принимавших в них участие, заявлений и ходатайств о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов не поступало, в том числе от Очаковского А.С. и защитника Труновой, представлявшей его интересы на предварительном следствии и в судебном заседании. Не поступало таких заявлений и на протяжении всего предварительного расследования. Обстоятельства совершения Очаковским А.С. разбойного нападения и убийства Р судом установлены на основании совокупности доказательств, при этом сообщенные Очаковским А.С. в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждены 5 показаниями потерпевшего Р пояснившего суду, что в обеденное время 19 ноября 2013 года он заехал домой к матери - Р у которой находился Очаковский А.С, который, по пояснениям матери, пришел к ней в гости. Об убийстве матери он узнал на следующий день от своей сестры П , которая вместе с мужем обнаружила труп матери в хозяйственной постройке (дровнике); показаниями свидетелей П и об обстоятельствах обнаружения трупа Р в дровнике, который был закрыт таким образом, как его обычно закрывала потерпевшая. В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-30) - усадьбы дома по ул. в с. района края зафиксирована обстановка в доме - нарушение порядка в одной из комнат, отсутствие в электросчетчике одной пробки. При осмотре усадьбы в одной из хозяйственных построек обнаружен труп Р с признаками насильственной смерти, около трупа обнаружено полено с пятнами вещества бурого цвета, которое изъято. Согласно заключениям экспертов (т. 1 л.д. 191-203,209-214) что при исследовании трупа Р были обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде: линейного перелома правой височной кости с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку, лобную кость; переломы костей лицевого скелета, нижней челюсти; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные ушибленные раны головы, черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здо­ ровью по признаку опасности для жизни, образовалась не менее, чем от 8-ми ударов твердым тупым предметом; тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью; множественные кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью. Смерть Р . наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, аспирацией крови; за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге, возможно в период времени с 20 до 23 часов 19 ноября 2013 года. Экспертами не исключена возможность причинения телесных повреждений Р при обстоятельствах, на которые указывает в ходе допроса, проверки показаний на месте подозреваемый Очаковский А.С, однако количество телесных повреждений на трупе превышает количество воздействий, которые он указывает. Судом были исследованы и иные доказательства - протоколы выемки одежды Очаковского А.С. (т. 1 л.д. 172-175), получения образцов его крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 184-185). Согласно заключениям экспертов (т. 1 л.д. 236-243, т. 2 л.д. 4-12) на куртке, спортивных брюках и кроссовках Очаковского А.С. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого ее количества. На шнурке левого кроссовка обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Р и Очаковского А.С. по отдельности или вместе. В 6 подногтевом содержимом правой руки Очаковского найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов; на полене, в следах буро-коричневого цвета, найдена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей Р и не могла принадлежать Очаковскому А.С. Кроме того, на участках полена, не запятнанных кровью, найден пот, происхождение которого не исключается от Очаковского А.С. и Р как каждого в отдельности, так и обоих вместе, но при условии смешения с потом, содержащим антиген В. Из показаний свидетеля С суд установил, что в ноябре 2013 года Очаковский А.С. около 2-3 недель проживал у него, нуждался в денежных средствах, которые с его слов собирался взять у своего дяди, проживающего в с. 19 ноября 2013 года около 20 часов, после совместного распития спиртного Очаковский А.С. попросил отвезти его на ул. , как он пояснил для встречи с дядей и он отвез Очаковского А.С. на перекресток ул. и пер. . Около 21 - в начале 22 часа ему позвонил Очаковский, попросил забрать его на автомобиле на ул. С , однако он (С отказался, через некоторое время Очаковский А.С. пришел к нему домой, он был «взвинчен», предложил поехать в г. , при этом Очаковский А.С. располагал деньгами в сумме рублей, пояснив, что получил их от дяди. В г. им стало известно, что их разыскивают за убийство бабушки. Очаковский свою причастность к убийству отрицал, однако возвращаться в с. не хотел, просил его (С ) не говорить полицейским, что тот подвозил его на ул. , однако он отказался. В г. Очаковского А.С. задержали сотрудники полиции. Об обстоятельствах, имевших место 19 ноября 2013 года, о нуждаемости Очаковского А.С. в средствах, о том, что тот говорил, что займет у дяди деньги, пояснили в судебном заседании свидетели В Г Исследованы судом и показания свидетеля О которой ее сын - Очаковский А.С. сообщил, что Р он не убивал. Доводы апелляционной жалобы Очаковского А.С. и его заявления о невиновности в связи с тем, что очевидцев совершения преступлений не имеется, что заключения экспертов носят вероятностный характер, что судом не устранены сомнения в его виновности, судебная коллегия считает несостоятельными. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, при этом в приговоре судом, как того и требует закон, приведены мотивы, по которым суд принял одни их доказательств и отверг другие, всем исследованным доказательствам дан подробный анализ. 7 В должной степени проверено судом и психическое состояние Очаковского А.С, судом, с учетом заключения экспертов по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 38-40), Очаковский А.С. признан вменяемым. Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было. Судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела, при этом суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Очаковского А.С. в совершении разбойного нападения в убийства Р Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Очаковского А.С. по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ и п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированны. Судом правильно установлено, что действия осужденного по лишению жизни потерпевшей носили умышленный характер и были сопряжены с разбойным нападением на потерпевшую. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Очаковскому А.С. наказания, в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, характеризующие осужденного данные. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Очаковскому А.С. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение потерпевшему родственниками осужденного имущественного ущерба причиненного в результате совершения разбойного нападения (похищенных денежных средств). Каких-либо обстоятельств, в силу которых наказание осужденному могло быть назначено с применением положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, ни судом, ни судебной коллегией не установлены. Назначенное осужденному Очаковскому А.С наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает приговор в отношении Очаковского А.С. законным и обоснованным. 8 13 20 28 33 Руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Алтайского \краевог0х суда от 2 июня 2014 года в отношении ОЧАКОВСКОГО А С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворен Председательствующий Судьи ИН г

null

Статьи законов по Делу № 51-АПУ14-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх