Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-АПУ14-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-АПУ14-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Русакова ВВ.,
судейФроловой Л.Г. и Шамова А.В.,
при секретареМалаховой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Булавина А.Г., его защитника - адвоката Рожковой Ю.А., осужденной Рассадкиной О.В. и ее защитника - адвоката Бессарабова С.Г. на приговор Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 года, которым БУЛАВИН А Г , , судимый: - 4 апреля 1996 года по части 3 статьи 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 30 июля 1996 года по части 2 статьи 144 УК РСФСР к годам 3 лишения свободы, освобожден 4 апреля 1998 года условно- досрочно на 1 год месяц 5 1 дней; - 28 декабря 1998 года по части статьи 5 33, пунктам «а», «б», «в» части статьи 2 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к годам 3 лишения свободы; - 21 августа 1999 года по части 1 статьи 228, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 мая 2002 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней; - 14 июля 2003 года по части 3 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; - 23 июля 2003 года по части 3 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 8 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 29 дней, осужден: - по п. «б» части 2 статьи 241 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; - по части 3 статьи 240 УК РФ (по эпизоду принуждения К ) на 4 года лишения свободы; - по п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; - по п. «а» части 2 статьи 240 УК РФ (по эпизоду принуждения В и Ф ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по части 3 статьи 240 УК РФ (по эпизоду принуждения З ) на 4 года лишения свободы; - по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по части 2 статьи 325 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по части статьи 1 139 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

От наказания, назначенного по части 1 статьи 139 УК РФ, Булавин А.Г. освобожден на основании п. «а» части 1 статьи 78 УК РФ, п. 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 июля 2003 года и окончательно Булавину А.Г. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года.

В период отбывания ограничения свободы на Булавина А.Г. возложены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы района края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Булавину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Булавину А.Г. исчислен с 16 июля 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Булавина А.Г. под стражей с 13 февраля 2013 года по 16 июля 2014 года.

РАССАДКИНА О В , судимая 4 августа 2010 года по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена: - по п. «б» части 2 статьи 241 УК РФ на 3 года лишения свободы; - по части 3 статьи 240 УК РФ (по эпизоду принуждения К ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; - по части 3 статьи 240 УК РФ (по эпизоду принуждения З ) на 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по части статьи 1 230 УК РФ на 3 года лишения свободы; - по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; - по части статьи 1 139 УК РФ на 360 часов обязательных работ.

От наказания, назначенного по части 1 статьи 139 УК РФ, Рассадкина О.В. освобождена на основании п. «а» части 1 статьи 78 УК РФ, п. 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 августа 2010 года и окончательно Рассадкиной О.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года.

В период отбывания ограничения свободы на Рассадкину О.В. возложены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - г. края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Рассадкиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Рассадкиной О.В. исчислен с 16 июля 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Рассадкиной О.В. под стражей с 13 февраля 2013 года по 16 июля 2014 года.

По делу также осуждены Перевертин ВВ. и Крючков Д.Н., приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденных Булавина А.Г. и Рассадкиной О.В. и в защиту их интересов адвокатов Волобоевой Л.Ю. и Бондаренко В.Х. и, по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Булавин А.Г. и Рассадкина О.В. признаны виновным в том, что в марте 2012 года в г. создали организованную группу, в которую вошли Перевертин ВВ. и Крючков Д.Н., и, действуя во исполнение реализации преступных намерений, привлекли к занятию проституцией К Ф В М С Р З Л которые за денежное вознаграждение оказывали сексуальные услуги; Булавин А.Г. и Рассадкина О.В., не желая терять дохода, получаемого за счет систематического оказания услуг сексуального характера, а также в целях поддержания дисциплины, устрашения и подавления воли девушек, занимающихся проституцией в интересах преступной группы, в период времени с 20 марта 2012 года до 13 февраля 2013 года неоднократно применяли насилие и высказывали угрозы его применения в отношении К для ее принуждения к продолжению занятия проституцией, а после того, как К в один из дней 20-х чисел июня 2012 года, не желая продолжать заниматься проституцией, тайно покинула место жительства в г. Б и уехала в с.

района края, где стала проживать по адресу: Булавин А.Г., Рассадкина ОН. и Перевертин ВВ., незаконно, против воли находящегося П проникли в его жилище, где нанесли находящейся в квартире К множественные удары по различным частям тела, насильно вывели на улицу и поместили на заднее сиденье салона автомобиля « », куда также села Рассадкина О.В. в целях пресечения попыток К покинуть автомобиль, после чего незаконно перевезли похищенную потерпевшую в квартиру № дома по пр. в г. и принудили к дальнейшему занятию проституцией; в период с 28 ноября по 25 декабря 2012 года Булавин А.Г. и Рассадкина О.В., неоднократно применяли насилие и высказывали угрозы его применения в отношении З а также принуждали З к продолжению занятия проституцией.

в период с 27 сентября 2012 года Булавин А.Г. совместно с Рассадкиной О.В. привлекли к занятию проституцией В и Ф в целях принуждения их к занятию проституцией, Булавин А.Г. забрал у Ф личные документы, после чего угрожая применением насилия, запретил потерпевшим самостоятельно покидать дом, в один из дней ноября 2012 года около 18 часов в доме на ул. , Булавин А.Г. причинил В побои; в один из дней декабря 2012 года, но не позднее 25 числа, около 11 часов в доме по ул. , в г. , Р путем уговоров склонила З к употреблению наркотического средства, после чего сделала ей внутривенную инъекцию наркотического средства опийной группы - ацетилированного опия или экстракта маковой соломы; в ночь с 14 на 15 января 2013 года Булавину А.Г., Рассадкиной О.В. и Перевертину ВВ. находившийся в состоянии алкогольного опьянения Р сообщил, что у него дома имеются деньги в размере рублей. Вступив в сговор на совершение кражи рублей из квартиры Р с помощью К завладели ключами от квартиры Р прибыли к дому № по ул. в г. , где Перевертин ВВ.

остался в салоне автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить соучастников преступления о появлении посторонних лиц, а Рассадкина О.В. и Булавин А.Г. незаконно проникли в квартиру № являющуюся жилищем Р с целью похищения рублей обыскали жилище Р однако денежных средств не обнаружили, при этом, Булавин А.Г., выходя за пределы ранее достигнутой договоренности, похитил находящееся в квартире и принадлежащее потерпевшему удостоверение сотрудника полиции серии которое присвоил себе.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: - осужденный Булавин А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, утверждает, что потерпевшие оговорили его, он не вовлекал и не принуждал потерпевших к занятию проституцией, избил К один раз за то, что она и Рассадкина насильно сделали З инъекцию наркотического средства.

Потерпевшую З ударил в ходе ссоры, а не с целью принуждения к занятию проституцией. Оспаривает обоснованность осуждения по части статьи 1 139 УК РФ и по п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ, ссылается на то, что потерпевший Попов оговорил его по просьбе следователя, он зашел в квартиру по просьбе К , ее никто не похищал. Утверждает, что добровольно отказался от совершения кражи из квартиры Р в квартиру не проникал, удостоверение Р не похищал, а нашел его в автомашине; осужденные Перевертин и Крючков его оговорили. Отрицает наличие организованной преступной группы, поскольку он один организовал занятия проституцией. Считает, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, не были проведены опознания, очные ставки, проверки показаний на месте. Просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение; - адвокат Рожкова Ю.А. в защиту интересов Булавина А.Г., не соглашаясь с приговором, утверждает, что Булавин никого из потерпевших не принуждал и не вовлекал в занятие проституцией; К занималась проституцией добровольно, из с. ее никто не похищал, она сама позвонила Булавину и попросила забрать ее. Указывает на то, что Булавин один раз ударил потерпевшую З в ходе ссоры, а не с целью ее принуждения к занятию проституцией; Булавин не заходил в квартиру к Р испугавшись, что его могут увидеть соседи, а удостоверение Р Булавин нашел в автомашине. Просит приговор в отношении Булавина отменить и дело прекратить; - осужденная Рассадкина О.В., заявляя о несогласии с приговором, считает незаконным осуждение по п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ, поскольку К сама попросила забрать ее из с. , сказав, что ее избил муж; в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки с потерпевшей К и свидетелями; отрицает свое участие в принуждении потерпевших К и З к занятию проституцией, утверждает, что не принимала участие в организации занятия проституцией, отрицает наличие организованной группы. Просит оправдать ее по части 1 статьи 230 УК РФ, ссылаясь на то, что З сама попросила ее сделать инъекцию наркотического средства; считает, что суд назначил ей суровое наказание, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание; - адвокат Бессарабов С.Г. в интересах Рассадкиной О.В. считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; доказательств наличия организованной группы не имеется, факт похищения потерпевшей К и ее принуждение к продолжению занятия проституцией не нашел подтверждения, употребление потерпевшей З наркотического средства было добровольным; никаких действий, направленных на принуждение З к продолжению занятия проституцией, Рассадкина не совершала. Считает, что Рассадкина непричастна к покушению на кражу чужого имущества, вывод суда о виновности Рассадкиной основан только на показаниях осужденного по этому же делу Перевертина. Просит переквалифицировать действия Рассадкиной О.В. с п. «б» части 2 статьи 241 УК РФ на часть 1 статьи 241 УК РФ, в остальной части оправдать, снизить наказание, применить положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Д.С Сургуцкий указывает о несогласии с изложенными в них доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Булавина А. Г. о том, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, не были проведены опознания, очные ставки, проверки показаний на месте, судебная коллегия отмечает, что согласно положениям уголовно - процессуального кодекса РФ, следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Данных, указывающих на необъективность следователя в ходе предварительного следствия, ни судом, ни судебной коллегией не установлено.

Рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденными в свою защиту судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Булавина А.Г. и Рассадкиной О.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Булавин А.Г. показал, он один организовал занятие проституцией, подобрал для этого девушек для оказания сексуальных услуг в банях, саунах и гостиницах. Никого к занятию проституцией он не принуждал, из с. он К не похищал, забрал ее по просьбе последней; в окно квартиры, где находилась К он и Перевертин залазили по просьбе К , объяснившей им, что сломался замок на входной двери; насилия он ни к кому не применял, только однажды он побил К и Рассадкину за то, что З пожаловалась, что они против ее согласия ввели ей наркотик; кражи из квартиры Р он не совершал, приехал к квартире потерпевшего для того, чтобы взять деньги в размере рублей, но в квартиру входить не стал, так как добровольно отказался от совершения преступления, а Перевертину он сказал, что не нашел денег, так как не хотел, чтобы Перевертин подумал, что он испугался, удостоверение сотрудника полиции Р он нашел на заднем сиденье автомобиля и на следующий день вернул его владельцу.

Рассадкина О.В. в судебном заседании показала, что в течение двух недель она с водителем Крючковым развозила девушек по саунам; Булавин в это время развозил девушек по вызовам на автомобиле под управлением Перевертина; в похищении К она не участвовала, так как они с Булавиным и Перевертиным приехали в с. именно по просьбе К увезти ее от мужа, который избил ее и не отпускал в г. ; совершать кражу у работника полиции она намерений не имела, когда Булавин выходил из автомобиля с целью попасть в квартиру Р она, оставалась в машине.

Несмотря на частичное признание осужденными вины в ходе судебного разбирательства, на основании совокупности собранных по делу и проверенных судом доказательств, с учетом показаний осужденных при производстве предварительного следствия, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов, показаниях других осужденных по данному делу, потерпевших, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденными преступлений, роль и степень участия каждого в их совершении, и сделан правильный вывод об их виновности.

Судом были исследованы показания Булавина А.Г. в ходе предварительного следствия, когда он, в ходе допроса 19.02.2013 года в качестве подозреваемого, показывал, что в марте 2012 года его сожительница Рассадкина О предложила ему работу, суть которой заключалась в том, что он на такси должен был развозить девушек, по саунам и баням, для оказания интимных услуги за деньги, поиском девушек занималась О Рассадкина, которая, для доставки девушек, летом 2012 года нашла водителя по имени В на автомобиле « белого цвета, ему платили рублей за ночь, затем плату подняли до рублей; когда К уехала в с. он, по указанию Рассадкиной, ездил и забирал ее оттуда, поскольку Рассадкина сказала ему, что О просила забрать ее; в зимнее время 2012 года Рассадкина нашла второго водителя по имени Д на автомобиле который стал работать совместно с ними на тех же условиях, что и В (т. 7 л.д. 29-35); в ходе допроса 27.03.2013 года Булавин А.Г. пояснил, что примерно в марте 2012 года он решил зарабатывать себе на жизнь организацией проституции, подыскал девушек и стал возить их по баням и саунам г. Б ; ночью в январе 2013 года он похитил служебное удостоверение сотрудника полиции из квартиры, расположенной в доме, неподалеку от сауны « », куда проник, открыв двери ключами, которые в сауне, в ходе оказания интимных услуг клиенту (сотруднику полиции) К вытащила из одежды клиента и передала ему. При этом К сказала ему, со слов клиента, что у него дома имеются деньги - около рублей. В квартире он увидел сейф и понял, что деньги находятся там и взять их он не сможет, из квартиры он похитил служебное удостоверение сотрудника полиции и взял его себе, но на следующий день он позвонил этому сотруднику, условился о встрече и вернул ему удостоверение, получив, по инициативе владельца удостоверения, вознаграждение в рублей (т. 7 л.д. 63-69); при допросе в качестве обвиняемого 07.08.2013 года пояснял, что организацией проституции занималась девушка по имени Римма, с которой хорошо знакома Рассадкина О , он работал у нее всего лишь охранником и развозил девушек по баням и саунам; из с. К забирал по ее просьбе (т. 7 л.д. 70- 76); в явке с повинной от 21.02.2013 года он сообщал, что Перевертин, Рассадкина и он поехали по адресу, где живет полицейский, чтобы обворовать квартиру, они с Рассадкиной поднялись в квартиру, но ничего не взяли, кроме «полицейских корочек» (т. 7 л.д. 53); в явке с повинной от 27.02.2013 года Булавин А.Г. сообщил, что с марта 2012 года по февраль 2013 года занимался доставкой проституток к клиентам на заказ, организовал и занимался данным видом преступной деятельности один (т. 7 л.д. 57).

На предварительном следствии, в ходе допросов 14 и 21 февраля 2013года Рассадкина О.В. показывала, что с конца февраля 2012 года Булавин А.Г., с которым она совместно проживала, стал подыскивать девушек для занятия проституцией. Один из его знакомых продал Булавину А.Г. за рублей К по объявлению в газете был нанят водитель - Перевертин В , а также найдены другие девушки; в начале октября 2012 года они привезли для занятий проституцией из г.

В и Ф (т. 9 л.д. 9-16; 21-27).

Обстоятельства совершения Булавиным А.Г. и Рассадкиной О.В. преступлений, установлены судом на основании совокупности доказательств, при этом изложенные в ходе предварительного расследования осужденными Булавиным А.Г. и Рассадкиной О.В. данные о подготовке, планировании и реализации преступных намерений, объективно подтверждены показаниями осужденных по этому же делу Перевертина В. В. и Крючкова Д.Н., потерпевших К Р П С В Ф З М Ч Л многочисленных свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, многочисленными заключениями состоявшихся экспертных исследований, иными, приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Перевертин ВВ. и Крючков Д.Н., воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказались, заявив о достоверности их показаний на предварительном следствии.

В ходе допросов на предварительном следствии 14 февраля, 27 июня, 31 октября и 23 ноября 2013 года Крючков Д.Н. показывал, что примерно в сентябре 2012 года он познакомился с Р с которой договорился, что он в течение нескольких часов будет возить девушек, оказывающих интимные услуги, по саунам и баням города. Об этом Рассадкина поставила в известность Булавина А.Г. Затем Булавин предложил ему поработать с ними, не ставя в известность диспетчера службы такси. После этого примерно 3-4 раза в неделю Рассадкина звонила ему вечером по телефону, он к 21 часу подъезжал, забирал Рассадкину с девушками и возил их по саунам по вышеизложенной схеме. Булавин А.Г. в это время ездил на другом автомобиле с Перевертиным. В конце октября 2012 года примерно неделю он возил по саунам в г. Булавина, который сопровождал С у и К . В ходе работы с Рассадкиной и Булавиным ему стали известны подробности их деятельности, расценки, система штрафов для девушек. Организатором и лидером данной деятельности был Булавин, которого девушки всегда слушались. Булавин руководил всем процессом, хорошо ориентировался в заведениях (саунах и гостиницах), был знаком с их администраторами, знал, где есть спрос на девушек. Периодически роль сутенера выполняла Рассадкина, которая действовала по аналогичной схеме вместо Булавина. Булавин, когда возил девушек для оказания интимных услуг, всегда ездил с ножом, который носил при себе и прятал в рукаве куртки. Впоследствии этот нож был изъят из принадлежащего ему, Крючкову, автомобиля. От Булавина узнал, что на одном из заказов девушки выкинули ему из окна ключи клиента, оказавшегося сотрудником полиции, который проговорился, что у него дома имеется крупная сумма денег. Булавин проник в его квартиру, открыв дверь ключами, чтобы похитить деньги, нашел сейф, но не смог его открыть, поэтому из квартиры забрал только служебное удостоверение. Также со слов Булавина А.Г. ему было известно, что тот сильно побил К (т. 11 л.д. 13-20; 25-30; 31-34; 35-45).

Из содержания исследованных показаний Перевертина ВВ. от 18 февраля, 24 июня и 16 октября2013 года, суд установил, что тот примерно 23-24 апреля 2012 года по объявлению встретился в Булавиным А который предложил ему каждый вечер и ночь возить его и девушек, занимающихся проституцией в сауны и бани в г. а после оказания ими интимных услуг забирать девушек обратно, на что он согласился; в ходе работы ему стали известны сведения, каким образом Булавин А.Г. осуществлял свою деятельность, руководил процессом, устанавливал правила, а также указал на роль Рассадкиной О.В. в совершаемых преступлениях. В его присутствии, Булавин неоднократно избивал К . Примерно в июле 2012 года он узнал от Булавина, что сбежала К и они поедут искать ее в с. района. По дороге Булавин все время ругал К нецензурной бранью, говорил, что как найдет ее, то будет избивать за то, что она сбежала, а потом заставит работать без остановки и бесплатно. В с. Булавин и Рассадкина позвонили в дверь нужной квартиры, но им никто не открыл. Он помог Булавину влезть в окно квартиры, когда К пыталась закрыть окно, но Булавин помешал ей, вставив в окно палку. Он влез через окно в квартиру вслед за Булавиным. В квартире Булавин схватил за волосы и волоком потащил из квартиры, при этом К кричала, просила не убивать ее, Булавин нанес толстой деревянной палкой удар в область туловища К , затем посадил ее в автомобиль и они уехали в г. Изначально К не желала ехать с ними в г. , Булавин вернул ее против воли, но затем она согласилась работать с ним и работала продолжительное время. После этого случая Булавин в его присутствии неоднократно избивал К в автомобиле, нанося удары кулаком по туловищу и голове, в конце января - начале февраля 2013 года Булавин сказал, что избил К , сломал об нее палку. К периодически избивала и Рассадкина. В конце августа - начале сентября 2012 года он по приглашению знакомого Булавина возил его и Рассадкину в г. , где они встретились с В и Ф которых перевезли для работы в г.

Примерно в это же время с ними стал работать К В и Ф хотели уйти от Булавина, так как тот избивал их, не платил деньги за оказанные ими интимные услуги, ссылаясь на то, что они должны отрабатывать долг. Где-то в ноябре 2012 года с ними стала работать С Примерно в декабре 2012 года К сообщила, что клиент готов оплатить еще три часа, но его надо свозить домой за деньгами, они повезли мужчину в дом на ул.

По возвращении Булавин позвонил К и сказал незаметно забрать у данного мужчины ключи, и К выбросила из сауны Булавину связку ключей, после чего они вновь поехали к дому того мужчины.

Булавин и Рассадкина пошли искать квартиру, при этом Булавин взял с собой перчатки. Минут через пять они вернулись, Булавин сказал, что в квартире ничего нет, а сейф прикручен к стене, что он нашел только удостоверение сотрудника полиции и показал это удостоверение (т. 10 л.д. 75-85; 86-95; 115-122); в ходе проверок показаний на месте Перевертин ВВ. подтвердил ранее данные показания, указав на дома, где в разные промежутки времени проживали Булавин и Рассадкина и куда из г. были перевезены В и Ф ; сауну где Канак сила ключи от квартиры клиента, которому нтимные услуги; дом, где проживал сотрудник полиции, в квартире которого искали деньги; а также дом и квартиру в с. , откуда была насильственно увезена К (т. 10 л.д. 96-105; 1 Об обстоятельствах совершения Булавиным А.Г. и Рассадкиной О.В. преступлений дала подробные пояснения потерпевшая К указав, при каких обстоятельствах она стала заниматься проституцией под контролем Булавина и Рассадкиной, пояснив об обстоятельствах ее побега от них, ее похищения в с. , при этом, указала на способ проникновения Булавиным в квартиру, где она находилась, о примененном к ней насилии и возвращении в г.

против ее воли; о последующих ее избиениях и принуждении к занятию проституцией.

Судом были исследованные ее показания в ходе предварительного следствия, в ходе допросов К давала в целом последовательные показания, а также сообщала о том, что организующую роль изначально выполнял Булавин, позже этим стала заниматься и Рассадкина (т. 6 л.д. 3-8; 9-12; 13-20); также Канакова ОН. пояснила об известных ей обстоятельствах покушения на кражу имущества Р и похищения его удостоверения сотрудника полиции, имевших место в начале января 2013 года (т. 6 л.д. 3-8; 9-12; 21-25).

Свои показания о похищении Канакова ОН. подтвердила при проверке на месте в с. края, дав подробные пояснения об обстоятельствах происшедшего и продемонстрировав их на мете (т. 6 л.д. 27-35).

Из показаний потерпевшего Р суд установил, что в январе 2013 года отдыхал в сауне , где пользовался услугами девушек по вызову, которых привез в сауну Булавин. По его просьбе Булавин на автомобиле возил его домой, никто с ним в квартиру не поднимался, он был один. В квартире он выложил свое удостоверение сотрудника полиции. Утром он обнаружил, что удостоверение работника полиции пропало. Через 1-2 дня позвонил по телефону Булавин, сказал, что удостоверение у него, предложил встретиться. При встрече Булавин отдал ему удостоверение, за возврат которого он, по собственной инициативе, дал Булавину рублей. В ходе отдыха в сауне, девушка Оля спрашивала у него его домашний адрес, для каких целей она это делала, ему не известно.

В ходе допроса потерпевший П сообщил суду, что в июне-июле 2012 года к нему в квартиру, не спрашивая его разрешения, вошел мужчина, и вывел К из квартиры, которая идти не хотела, просила о помощи. При исследовании протоколов его допросов, суд установил, что К и девушка по имени Н жили у него по просьбе К Через два дня к нему в квартиру каким-то образом проникли женщина и двое мужчин, один из которых нанес несколько ударов Ольге по лицу, схватил К за волосы и поволок из квартиры на улицу. Как он понял, К не желала идти с ними и просила мужчину, которого называла А отпустить ее (т. 6 л.д. 83-86; 89-91).

Согласно заявлению, П обращался в компетентные органы с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ему девушку и мужчин, которые против его воли, через окно незаконно проникли в его жилище (т. 1 л.д. 194).

Потерпевшие С В Ф также дали подробные пояснения об обстоятельствах вовлечения их в занятие проституцией, организацией процесса занимался Б помогала ему Рассадкина О.В., водителями были Перевертин ВВ. и Крючков Д.Н., об известных им со слов К обстоятельствах ее принуждения к занятию проституцией, избиениях, а когда она уехала в деревню, ее насильно вернули назад и заставили работать (т. 4 л.д. 161-164; 165-168; 171-175), (т. 4 л.д. 72-78; 79-87; 88- 90), (т. 4 л.д. 123-129, 130-136).

Потерпевшая З подтвердив данные в ходе следствия показания, пояснила суду о том, что Булавин рассказал ей об условиях работы, оплате, после чего она стала ездить по саунам г. на автомобиле под управлением Крючкова и обслуживать клиентов. В то время, когда она работала на Булавина, он проживал в частном доме с Рассадкиной О и девушкой Олей, которая жила у них и занималась проституцией. Иногда с ними по баням и саунам ездила Рассадкина и, также как и Булавин, занималась организационными моментами по занятию проституцией, договаривалась с администраторами саун о предоставлении проституток клиентам, когда Булавин не мог этого делать по причине наркотического опьянения. От К ей известно, что она сбегала от Булавина в деревню, он приехал за ней, за волосы затащил в машину, увез и заставил работать, неоднократно избивал. Когда она (З ) перестала работать на Булавина, тот звонил ей по телефону, угрожал до тех пор, пока его не поймали. В один из дней декабря 2012 года, когда Булавин отсутствовал, Рассадкина ей предложила употребить наркотическое средство, чтобы успокоиться, она отказывалась, но Рассадкина продолжала ее убеждать, говорила, что под его воздействием ей будет «хорошо», уговаривала принять наркотик. Затем К стала держать ее за руку, а Рассадкина сделала ей внутривенно инъекцию. Она, З , этого не хотела, говорила об этом Рассадкиной, но та ее не слушала, она не смогла оказать Рассадкиной должного сопротивления, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 4 л.д. 200-206; 209-215); свои показания в ходе следствия потерпевшая З подтвердила при проверке их на месте (т. 4 л.д. 217-224).

Об обстоятельствах занятия проституцией пояснили в судебном заседании потерпевшая М Ч Л подтвердив также и данные в ходе следствия показания (т. 5 л.д. 1-4; 7-10; т.5 л.д.36-40, 43-46; т. 5 л.д. 59-63; 66-68).

Администраторы саун, гостиниц в г. Г Ф Е В и другие, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия поясняли, что в вечернее время периодически звонил мужчина, представлявшийся А и оставлял номер телефона и сообщал о готовности при необходимости представить проституток, которые будут оказывать интимные услуги клиентам гостиницы за деньги, привозил и контролировал проституток (т. 5 л.д. 154-157; т. 5 л.д. 248-251; т. 5 л.д. 244-247; т. 5 л.д. 205-208; т. 5 л.д. 209-212; т. 5 л.д. 213-216; т. 5 л.д. 174- 177; т. 5 л.д. 178-181; т. 5 л.д. 182-186; т. 5 л.д. 191-197; т. 5 л.д. 198-201; т. 5 л.д. 187-188 и другие).

О том, что под руководством Булавина А.Г. занималась проституцией, об известных ей фактах применения насилия в отношении К и похищения последней из с. пояснила в судебном заседании свидетель Р судом указанные обстоятельства также были установлены на основании показаний свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 64-69, л.д. 76-80).

Из показаний свидетеля М суд установил, что в конце декабря 2012 года ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившись А стал расспрашивать ее по поводу ее дочери З - как связаться с ней, как ее найти. Сказал, что она работает проституткой и должна много денег. Кроме того, мужчина сказал, что у него есть фото, как ее дочь работает проституткой (т. 4 л.д. 244-246).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены также и из показаний свидетелей Ви П в судебном заседании, из показаний свидетеля Б на предварительном следствии (т. 5 л.д. 32-35).

Свидетель К - оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что выезжал на место по сообщению матери К в составе следственной группы, в ходе опроса выяснил, что приехали неизвестные на автомобиле иностранного производства светлого цвета, и К уехала с ними, хотя она ехать никуда и не собиралась, насилия к ней не применяли. Было установлено лицо, с которым уехала О , по телефону парень, которого звали А , ему объяснил, что К едет с ним в г. добровольно, потом парень передал трубку К , подтвердившей эту информацию и сказавшей, что у нее претензий нет.

Свидетель Г - участковый уполномоченный в с.

пояснил, что занимался проверкой сообщения о похищении К выезжал в г. т.к. личность человека, с которым уехала К была установлена, в разговоре, происходившем в присутствии Булавина, который никуда не отлучался из кухни, излагал свою версию, а К поддакивала ему, ему стало известно, что никаких неправомерных действий в отношении К Булавиным не совершалось, она сама позвонила ему, чтобы Булавин забрал ее, так как поругалась с мужем. Ему было известно, что муж - бывший, с которым она в настоящее время не проживает, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, сама К жила в г. , где занималась проституцией. Ничего подозрительного он в этом не нашел, взял от К объяснение.

Свидетель Ч показал, что находясь на дежурстве в качестве инспектора ДПС в ночь с 30 июня на 1 июля 2012 года, он около 1 часа 30 минут останавливал для проверки документов не местный автомобиль светлого цвета, в государственном номере имелись цифры 561, который двигался по ул. в сторону улицы в с. . За рулем автомобиля был мужчина 20-25 лет, пояснивший, что он из г. Рядом с ним сидел мужчина 20-25 лет; на заднем сиденье - две девушки. После проверки документов автомобиль уехал. Примерно через полчаса из дежурной части поступило сообщение, что жительницу с. на автомобиле « светлого цвета похитили и увезли неизвестные лица. Он понял, что это могла быть та машина, что он останавливал ранее, приступил к ее поиску, однако обнаружить данный автомобиль ему не удалось (т. 6 л.д. 124-127).

Согласно копии сообщения о происшествии № , поступившего в МО « » 1 июля 2012 года в 0 часов 40 минут, житель с.

К сообщил, что его жену К насильно посадили в иномарку белого цвета повезли в г. и (т. 6 л.д. 132).

Свидетель К показала в суде, что К летом 2012 года приезжала в с. с женщиной по имени Н ночевали они в квартире соседа П который проживает в их же доме на первом этаже. Примерно в двенадцатом или первом часу ночи она услышала шум с улицы. Когда вышла, то увидела, как два парня ведут к автомобилю иностранного производства К О С ними была еще девушка. О говорила им: «Только не бейте, только не бейте». Она подошла поближе и спросила, по какой причине забирают ее сноху, на что девушка ответила, что К должна им рублей. После этого она пыталась спросить, куда они повезли К но они очень быстро посадили О в автомобиль и уехали. Они с сыном сразу же вызвали полицию и написали заявление о похищении К Разбираться с этим заявлением никто не стал, а пришел ответ на имя сына о том, что сын соврал о похищении, но поскольку он это сделал не специально, к уголовной ответственности его привлекать не будут.

Об аналогичных обстоятельствах пояснял в ходе предварительного следствия и свидетель К чьи показания были исследованы (т. 6 л.д. 108-111), при этом в судебном заседании К , не отрицая того обстоятельства, что был свидетелем похищения К и сообщал об этом в полицию, заявил об отказе от своих показаний на предварительном следствии и отказался давать подробные показания в суде, мотивируя это опасениями за свою жизнь и здоровье.

Были исследованы судом, приведены в приговоре и получили соответствующую юридическую оценку и иные доказательства.

В ходе экспертного исследования у К были обнаружены кровоподтеки (3) на левом плече, ссадина (1) на волосистой части головы в теменно-затылочной области, которые не причинили вреда здоровью, возникли в срок 1-2 недели до 14.02.2013 года; рубцы на левой молочной железе (1), на правой молочной железе (1) являются результатом заживления ран, не причинили вреда здоровью, образовались от локальных действий термического агента, возможно тлеющей сигареты, в срок 1-2 недели до 14.02.2013 года; закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, закрытый перелом проксимального метадиафиза правой локтевой кости с наличием кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава; закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости с наличием кровоподтека (1) в проекции наружной лодыжки слева, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель. Повреждения, указанные в пунктах 1,3,4 образовались от действий твердых тупых предметов.

Вышеуказанные переломы (пункты 3,4) возникли в срок от 2-х недель до момента проведения рентгенографии правого локтевого сустава и левой голени 15.02.2013 года. Образование данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, локализацию, множественность, можно исключить. Не характерно их причинение собственной рукой потерпевшей (т. 14 л.д. 7-8).

В ходе обыска по месту проживания Булавина и Рассадкиной на ул.

«а» в г. были обнаружены и изъяты листы, тетрадь и блокноты с записями; два фрагмента деревянной палки красного цвета; женские сапоги светлого цвета; эмалированная кастрюля с семенами растительного происхождения; бутылка с надписью «уксус», с остатками жидкости; бутылки с этикеткой «ацетон»; стеклянные флаконы из-под «аммиака»; листы с записями; общая тетрадь с записями; одноразовые шприцы и иглы; 2 блокнота с записями; картонная коробка из-под презервативов; 3 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра с «ацетоном», телефоны сотовой связи (т. 4 л.д. 3-24); при осмотре 20.02.2013 года, в одной из комнат дома по ул. в г. обнаружен и изъят деревянный черенок со следами вещества бурого цвета (т. 4 л.д. 28-34).

Из принадлежащего К Н. автомобиля « » государственный номер « был изъят нож (т.4 л.д.42-45).

При осмотре изъятых предметов было установлено наличие рукописных записей в тетради, содержащей сведения о суммах, потраченных на названия саун и бань с указанием их номеров телефонов, а также номера телефонов « )», (объявления)»; условия работы, оплаты, штрафов (т. 14 л.д. 258-282); способ изготовления наркотического средства (т. 14 л.д. 189-190); осмотрены изъятые при обыске в доме по ул. в г.

сотовые телефоны, с указанием их -кодов (т. 14 л.д. 291); Экспертными исследованиями установлено, что способом, указанным в протоколе допроса подозреваемой Рассадкиной от 14.02.2013 года и на листе с рукописными записями, возможно изготовление наркотического средства - ацетилированного опия (т. 14 л.д. 75-77); на ватных тампонах из эмалированной кастрюли, а также - на отдельно изъятых ватных тампонах в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ул. », обнаружено наркотическое средство - , в следовых количествах (т. 14 л.д. 90-93; 106-108); на деревянном черенке найдена кровь человека (т. 14 л.д. 21-25).

У Р было изъято служебное удостоверение (т. 6 л.д. 166-169).

При осмотре изъятого в ходе обыска в доме по месту проживания Булавина и Рассадкиной сотового телефона « с сим-картой , обнаружена видеозапись с зафиксированным служебным удостоверением на имя Р (т. 14 л.д. 283-291).

Исследованы судом данные, представленные сотовыми компаниями о зарегистрированных на Булавина А.Г., Крючкова Д.Н., Перевертина ВВ. номерах телефонов (т. 12 л.д. 37); протоколы осмотра детализации телефонных соединений, данными о базовых станциях (т. 12 л.д. 13-21; 22-24); результаты представленных в суд оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров с Булавиным и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. 189-190; 266-267, т. 13 л.д. 193- 194), соджержание которых указывает на значительное количество звонков с используемого Булавиным телефона в гостиницы и сауны г.

Б , в ходе которых человек, представляясь А и просит отметить его, называя свой номер телефона а также обсуждает вопросы о том, сколько девочек требуется в бани, сауны и гостиницы, через какое время он сможет подвезти их; в отдельных случаях обсуждались конкретные девушки со ссылками на имена, цвет волос и комплекцию, а также вопросы оплаты.

Зафиксирован разговор между Булавиным (964-603-20-67) и З (923- 715-13-32), из содержания которого следует, что З боится О и Булавина А.Г., который два раза бил ее, что О тоже ударила ее в машине и она (З ) не станет выходить, так как не хочет больше работать, на что Булавин предложил ей готовиться, что у нее хорошего никогда не будет, что после тех фотоснимков, которые он покажет, никакого замужества быть не может; что она должна спать и видеть его, потому что он провел в тюрьме больше, чем ей лет, при первой встрече он отрежет ей голову, возьмет за ногу и разорвет на две части.

Кроме того, Булавин позвонил по телефону матери З и рассказал, что ее дочь работает проституткой, что он может сказать, где в интернете можно увидеть снимки и стоимость ее дочери (т. 12 л.д. 97-105).

15.01.2013 года в 1:34-1:37 часов зафиксирован разговор Булавина и К пользовавшейся номером где Булавин просит К украсть из куртки ключи и вынести ему на улицу, а также узнать номер квартиры, так как в квартире больше полумиллиона наличными. В 2:15 часов состоялся еще один разговор между этими же собеседниками, в котором Булавин сообщил, что ничего не получилось, так как нужен ключ от сейфа и, хорошо бы, если ещё на час ей продлили время, тогда они поедут и полазают, а сейчас ключи валяются под дверьми, будто их выронили (т. 13 л.д. 84-87).

Исследованы судом, приведены в приговоре и получили соответствующую оценку и иные представленные сторонами доказательства.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях. Нарушений положений статьи 14 УПК РФ, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях и догадках, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства совершения преступлений.

Несостоятельными, не основанными на материалах уголовного дела, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного Булавина А.Г. о его оговоре осужденными пол данному делу Крючковым, Перевертиным, потерпевшими, поскольку таких данных не имеется, напротив, потерпевшие в ходе следствия и судебном заседании давали в целом последовательные показания, изобличающие Булавина А.Г., при этом сообщая сведения, в том числе и о том, что в некоторых случаях сами обращались к Булавину А.Г. в поисках работы.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств указывает на то, что Булавин А.Г., вопреки доводам его жалобы, привлекал и принуждал потерпевших к занятию проституцией, а также применял к ним насилие, в том числе и к К З в связи с желанием прекратить работать на него, с целью принуждения потерпевших к занятию проституцией, об этом же свидетельствует и разработанная система штрафов, которыми потерпевшие ставились в зависимое от него положение.

Об указных обстоятельствах свидетельствуют и данные, содержащиеся в телефонных переговорах Булавина с потерпевшими.

Противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам заявления в апелляционных жалобах о том, что похищение К не было совершено, что она добровольно уехала из с.

поскольку из показаний потерпевшей, свидетелей К К П следует, что действуя в составе организованной группы, Булавин А.Г. с Рассадкиной О.В. и Перевертиным, против воли проживавших там лиц проникли в квартиру П применив к К насилие, похитили потерпевшую и увезли К в г.

Показания сотрудников полиции, которые не приняли соответствующих мер по поступившему заявлению о похищении человека, пояснивших, что ими не было установлено преступных действий со стороны осужденных, надлежащим образом оценены судом.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что кража из квартиры Р не была завершена по независящим от виновных обстоятельствам, поскольку каждым из них, в соответствии с отведенными каждому ролями, были совершены действия направленные на достижение преступного результата.

Удостоверение сотрудника полиции Булавиным А.Г. было похищено, при установленных судом обстоятельствах.

Показаниями З опровергнуты доводы Рассадкиной в судебном заседании, а также в апелляционной жалобе о том, что З а сама попросила ее сделать инъекцию наркотического средства.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также выводы, в обоснование позиции суда, в соответствии с которой, он критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой ими версии произошедших событий.

Фактические обстоятельства содеянного, указанные в статье 73 УПК РФ, судом установлены с достаточной полнотой, участие осужденных в инкриминируемых преступлениях подтверждено совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Обоснованность осуждения Булавина А.Г. и Рассадкиной О.В., в том числе и по оспариваемым в апелляционных жалобах составам преступлений, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Психическое состояние осужденных проверено, в соответствии с заключениями экспертов по результатам экспертных исследований (т. 14 л.д. 140- 143, т. 14 л.д. 169-170), суд обоснованно признал Булавина А.Г. и Рассадкину О.В. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний, и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий Булавина А.Г. по п. «б» части 2 статьи 241 УК РФ; по части 3 статьи 240 УК РФ по каждому из эпизодов принуждения К и З п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ; по п. «а» части 2 статьи 240 УК РФ (по эпизоду принуждения В и Ф ); по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 2 статьи 325 УК РФ и части 1 статьи 139 УК РФ, действий Рассадкиной О.В. по п. «б» части 2 статьи 241 УК РФ; по части 3 статьи 240 УК РФ по каждому из эпизодов принуждения К и З , п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 230 УК РФ и части 1 статьи 139 УК РФ, УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированны.

Судом правильно установлены и указаны в приговоре мотивы совершения преступлений, направленность умысла осужденных. С достаточной полнотой установлены судом роль и степень участия каждого из осужденных в подготовке и совершении преступлений. Вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованными в судебном заседании доказательствами с бесспорностью установлен факт существования в течение длительного времени организованной группы, созданной Булавиным А.Г. и Рассадкиной О.В., участие в этой группе Перевертина ВВ., совершение ее участниками ряда преступлений, проводимая ими подготовка к их совершению, распределение ролей в преступлениях между участниками группы, распределении средств, полученных в результате преступной деятельности.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из осужденных в его совершении, личности виновных, условия их жизни.

Суд учел и привел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание: Булавину А.Г. - явку с повинной в организации занятия проституцией, покушении на совершение кражи и хищении важного личного документа гражданина; состояние здоровья Булавина А.Г. и его престарелой матери; Рассадкиной О.В. - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, ее матери и бабушки.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Рассадкиной О.В. и Булавина А.Г., совершение в составе организованной группы преступлений, предусмотренных п. «б» части 2 статьи 241 и части 1 статьи 139 УК РФ, а в отношении Булавина А.Г. также рецидив преступлений. и В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденных данные.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. При этом выводы суда в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений указанных выше норм закона к наказанию, назначенному Булавину А.Г. и Рассадкиной О.В., а также для изменения категории преступлений.

Назначенное Булавину А.Г. и Рассадкиной О.В. наказание отвечает требованиям статьи 6 УК РФ, является справедливым.

Виды исправительных колоний, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, судом установлены правильно.

Учитывая наличие у Булавина А.Г. особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с законом принято судом решение об освобождении Булавина А.Г. и Рассадкиной О.В. от наказания в связи с истечением срока давности за совершение 1 июля 2012 года преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных Булавина А.Г. и Рассадкиной О.В., а также адвокатов Рожковой Ю.А. и Бессарабова С.Г. в защиту их интересов, судебная коллегия не находит.

13 20 28 33 Руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 года в отношении БУЛАВИНА А Г и РАССАДКИНОЙ О В оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-АПУ14-39

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 230. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УК РФ Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией
УК РФ Статья 241. Организация занятия проституцией
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх