Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-Г08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №51-Г08-13

6 марта 2008 г.

г. Москва

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В. Макарова, В.Н. Соловьева

рассмотрела гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 3 Вагнера Владимира Анатольевича об отмене регистрации кандидата в депутаты по этому же округу Кулика Александра Васильевича по кассационной жалобе Вагнера В.А. на решение Алтайского краевого суда от 25 февраля 2008 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя А.В. Кулика - Кулика Н.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

В.А. Вагнер обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проходящей избирательной кампании (выборы 2 марта 2008 г.) со стороны А.В. Кулика имеет место систематическое нарушение избирательного законодательства. Его агитационный печатный материал носит негативное для заявителя содержание; используются запрещенные законодательством для привлечения к предвыборной агитации фотографии и высказывания лиц, не достигших 18 лет; содержит агитацию, осуществляемую представителем религиозной организации. Стоимость размещенных А.В. Куликом в виде наружной рекламы плакатов только в части их изготовления составляет более 200 тыс.руб., которые не были своевременно оплачены из избирательного фонда кандидата и эта сумма составляет более 30% от предельного размера расходования средств избирательного фонда. Агитационные материалы А.В. Кулика изготовлены ООО «Бонакс», которым в нарушение установленного порядка не было обеспечено возможности другим кандидатам на равных условиях изготовление таких же материалов.

Решение Алтайского краевого суда об отказе В.А. Вагнеру в удовлетворении заявления, с ссылкой на п.24 ст.38 и п.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав ...», мотивировано тем, что законом установлен и является исчерпывающим перечень оснований отмены регистрации кандидата. Указанное заявителем относительно негативного характера и направленности против него агитационного материала А.В. Кулика, а также фотографий несовершеннолетних лиц и осуществления агитации представителем религиозной организации не предусмотрено основанием для отмены регистрации кандидата. Что касается изготовления агитационных материалов и движения денежных средств и финансовой дисциплины, то анализ представленных А.В. Куликом документов в этой части указывает на необоснованность доводов заявителя. Ссылка последнего на заниженный характере расценок является неубедительной, так как она не основана на конкретных фактических обстоятельствах. Непредставление ООО «Бонакс» в Избирательную комиссию сведений об оказании услуг не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса. Конкретных доказательств, указывающих на нарушение Куликом А.В. требований к изготовлению и установке конструкций с агитационным материалом и использования помимо средств собственного избирательного фонда в размере, превышающим 5% от предельного размера рас-ходования средств избирательного фонда, заявителем не представлено.

В кассационной жалобе В.А. Вагнер указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии правового значения по делу того обстоятельства, что ООО «Бонакс» не давал сведений о цене и оказании услуг по изготовлению печатных агитационных материалов и к последним баннеры не относятся. Возможность представления заявителем доказательств в этой части судом была необоснованно ограничена. Не соответствует требованиям избирательного законодательства и суждение суда относительно изготовления агитационных материалов А.В. Кулика за счет средств соответствующего избирательного фонда. Вывод суда о недоказанности заявителем обстоятельств, связанных с размером необходимых расходов по изготовлению и установке баннеров, сделан без надлежащего изучения и оценки представленных доказательств, в то время, как вопрос о применении расценок и невозможности принятия указанных заявителем решен судом на основании предположений. Судом не дано оценки обстоятельствам конструкции, монтажа и места размещения баннеров, несмотря на то, что они определяли размер необходимых расходов А.В. Кулика, время их установки, что позволило бы установить действительные обстоятельства, в том числе, по объему расходов и принять обоснованное решение, но этого сделано не было. Являющееся основанием к отмене регистрации обстоятельство использования средств для агитационного материала помимо средств собственного избирательного фонда последствий не повлекло.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Не является спорным то обстоятельство, что В.А. Вагнер и А.В. Кулик являются зарегистрированными ОИК кандидатами в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания.

В ходе судебного разбирательства дела основанием заявленного требования представителем заявителя указано лишь превышение А.В. Куликом использования денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда более чем на 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата. Указано, что в нарушение действующего законодательства, работы по изготовлению и установке баннеров своевременно оплачены не были, а представленные расценки по этим работам существенно занижены (л.д.140). По этому именно основанию и в его объеме сделан вывод по требованию заявителя об отмене регистрации А.В. Кулика и принесена кассационная жалоба. При этом, судом признано, что другие первоначально указанные при обращении в суд мотивы обращения в суд не подпадают под перечень случаев, при которых возможна отмена регистрации кандидата, и в этой части вывод суда не обжалуется.

Изучение материалов дела указывает на то, что приведенные В.А. Вагнером доводы по обжалуемой части решения являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая является правильной, так как соответствует объему и достоверности представленных доказательств. Анализ суждений суда по приведенным в решении обстоятельствам не дает оснований согласиться с доводами жалобы о том, что вывод по делу не может быть признан обоснованным. При представлении А.В.Куликом соответствующих документов по агитационному материалу и его оплаты у суда имелись основания считать обоснованными его возражения против доводов со стороны В.А. Вагнера. В решении приведены мотивы оценки доводам и возражениям участвующих в деле лиц и нормы права, которыми руководствовался суд. Сопоставление кассационной жалобы с материалами дела (протоколом судебного заседания и др.) указывает на то, что последние полно отражают позиции участвующих в деле лиц и не усматривается оснований считать обоснованными доводы жалобы об ограничении права заявителя на представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

решение Алтайского краевого суда от 25 февраля 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В.А. Вагнера - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-Г08-13

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх