Дело № 51-Г08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-Г08-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ерёменко Т.И.
судей Меркулова В.П., Макарова Г.В.
при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алтайского краевого отделения политической партии «Аграрная партия России» об отмене Решения избирательной комиссии Алтайского края от 28.01.2008 года № 18/161-5 «Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Алтайским краевым отделением политической партии «Аграрная партия России» и возложении обязанности зарегистрировать краевой список кандидатов по кассационной жалобе Алтайского краевого отделения политической партии «Аграрная партия России» на решение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения представителя Алтайского краевого отделения политической партии «Аграрная партия России» по доверенности М.А. Прокофьева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя избирательной комиссии Алтайского края по доверенности В.И. Юхно, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшего решение суда по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : 2 Алтайское краевое отделение политической партии «Аграрная партия России» обратилось в Алтайский краевой суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии Алтайского края от 28.01.2008 года № 18/161-5 «Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Алтайским краевым отделением политической партии «Аграрная партия России», возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать краевой список кандидатов, в обоснование своих требований ссылаясь на нарушение комиссией избирательных прав краевого отделения Алтайского краевого отделения политической партии «Аграрная партия России».

Так, комиссия необоснованно признала недействительными и недостоверными 1007 подписей избирателей, в том числе 68 подписей избирателей на основании необъективных данных УФМС РФ по Алтайскому краю. Комиссия, не привлекая соответствующего специалиста, часть подписей признала недостоверными, как не выполненные собственноручно избирателем.

По некоторым подписям, признанным недействительными (недостоверными) произведен двойной подсчет. Часть подписей признана недействительными (недостоверными) дважды. Также неправомерно признаны 605 подписей недействительными, недостоверными.

Уполномоченный представитель Алтайского краевого отделения политической партии «Аграрная партия России» должным образом не был извещен о проведении проверки подписных листов.

Без учета положений п. 5 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признаны подписи избирателей по основаниям несоответствия адреса места жительства, также необоснованно комиссия сделала вывод, что в подписных листах имеются исправления.

В судебном заседании Алтайское краевое отделение политической партии «Аграрная партия России» поддержало заявленные требования.

Избирательная комиссия Алтайского края просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Алтайского краевого суда 15 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных суду требований отказано.

В кассационной жалобе Алтайское краевое отделение политической партии «Аграрная партия России» просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 26 ГПК Российской Федерации областные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 3 Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отказа в регистрации краевого списка кандидатов, являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации краевого списка кандидатов, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 52 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов от 08.11.2007 года №106-ЗС.

Как усматривается из материалов дела, Алтайское краевое отделение политической партии «Аграрная партия России» в поддержку краевого списка кандидатов представила в комиссию 10980 подписей избирателей.

Основанием для отказа избирательной комиссией в регистрации краевого списка кандидатов явилось выявление по результатам проверки 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей. Таким образом, из проверенных 3500 подписей избирателей недостоверными и недействительными были признаны 1007 подписей, что составило 28,8% подписей от общего количества отобранных для проверки подписей.

Под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа. Под недостоверной подписью понимается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

Комиссией по результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подписи избирателей были признаны недостоверными либо недействительными по следующим основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 51 Кодекса Алтайского края: подписи, выполненные не самим избирателем, ставящим подпись, и не лицом, осуществлявшим сбор (на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке - 21 подпись (пункт 10 ст. 51 Кодекса); подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (на основании справки УФМС РФ по Алтайскому краю) - 68 подписей (п.п. 2 п. 3 ст.51 Кодекса); подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Кодексом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист - 48 подписей (п.п. 3 п. 3 ст. 51 Кодекса); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно- 605 подписей (п.п.5 п. 3 ст. 51 Кодекса); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы - 24 подписи (п.п. 6 п. 3 ст. 51 Кодекса); 4 подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем общественного объединения, имеются исправления, специально не оговоренные указанными лицами, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, инициативной группы указаны не в полном объеме -137 подписей (п.п.7 п. 3 ст. 51 Кодекса); подписи избирателей, собранные до дня оплаты изготовления подписных листов - 4 подписи (п.п. 8 п. 3 ст. 51 Кодекса); подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей - 87 подписей ( п.п. 10 п. 3 ст. 51 Кодекса); подписи избирателей, дата проставления которых в подписном листе выполнена позднее, чем дата, проставленная лицом, собиравшим подписи, в заверительной подписи - 13 подписей (п.п. 14 п. 3 ст. 51 Кодекса); подписи избирателей, в которых отсутствуют собственно подписи избирателей, но их отсутствие специально не оговорено лицом - 3 подписи.

Судом первой инстанции были исследованы все 1007 подписей, которые комиссия признала недействительными. Все эти подписи вошли в итоговый протокол о результатах проверки подписных листов с указанием оснований недействительности, недостоверности.

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избирательная комиссия неправомерно признала недействительными 43 подписи.

Судом установлено, что процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях избирательной комиссией нарушена не была.

Судом также был исследован довод заявителя о том, что он не был извещен о проверке и проведении случайной выборки подписных листов и не нашел подтверждения поскольку представителем избирательного объединения подписаны протоколы 1-й и 2-й случайной выборки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены и подтверждены доказательствами по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований не согласиться с выводами областного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной проверки и не нашли подтверждения. Дача иной, отличной от суждений суда, оценки 5 установленных в суде обстоятельств дела не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2008 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Алтайского краевого отделения политической партии «Аграрная партия России» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-Г08-6

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх