Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-Г09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-Г09-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б.Хаменкова
судей Г.В.Макарова и В.И.Анишиной
при секретаре Н.В.Царевой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойко Л О о признании недействующим абзаца 2 пункта 11 Правил воз­ мещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работ­ ника образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в редакции, утвер­ жденной постановлением администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г.

№ 77 по кассационной жалобе Бойко Л.О. на решение Алтайского краевого су­ да от 19 июня 2009 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителя заявителя - Хмелькова СБ., объясне­ ния представителя Администрации Алтайского края - Буторина Д.В., заключе­ ние прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2

установила:

Бойко Л.О. обратилась в Алтайский краевой суд с вышеуказанным заяв­ лением, так как оспариваемой нормой предусматривается запрет на возмещение затрат на отопление путем электроснабжения, в результате чего, она как педа­ гогический работник, работающий и проживающий в сельской местности, в доме которого отопление производится через электрический котел, лишилась права на бесплатное отопление, которым пользовалась до 2009 г., получая де­ нежную компенсацию в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 3 ноября 2005 г. № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагоги­ ческим работникам образовательных учреждений, работающим и проживаю­ щим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Данная норма противоречит пункту 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» и вышеназванному Закону Алтайского края, которые не устанавливают ограни­ чений в предоставлении мер социальной поддержки по отоплению, осуществ­ ляемому с применением электрических котлов. Оспариваемая редакция Правил утверждена 10 марта 2009 г., а введена в действие и распространена на право­ отношения, возникшие с 1 января 2009 г., что противоречит статье 4 Граждан­ ского кодекса РФ. При принятии Правил была нарушена статья 11 Федерально­ го закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», поскольку проект данного нормативного правового акта не поступал на согла­ сование в Алтайский краевой комитет профсоюза работников народного обра­ зования и науки. С 3 января 2006 г. в Егорьевском районе Алтайского края пе­ дагогическим работникам, работающим в образовательных учреждениях, пре­ доставлялись меры социальной поддержки по оплате отопления, осуществляе­ мого через электроснабжение, в виде денежной компенсации, перечисляемой на счета педагогических работников в банке, по нормативам, утвержденным администрацией района. Сама заявитель возмещение затрат получала с 10 фев­ раля 2006 г. по 31 декабря 2008 г. Другого вида отопления в ее доме нет. Адми­ нистрация Алтайского края до 1 января 20009 г. признавала электрическое ото­ пление законным, и все действия управления социальной защиты Егорьевского района по возмещению расходов на отопление были согласованы с Главалтай- соцзащитой. После указанной даты возмещения таких расходов не производи­ лось (установка электрического котла в ее доме соответствует разрешению уполномоченных государственных органов), в результате чего у нее образова­ лась задолженность по коммунальным услугам. Приняв указанную норму, ад­ министрация вместо того, чтобы установить порядок возмещения расходов, практически разрешила права педагогов пользующихся электрическим отопле­ нием, путем их отмены, что является дискриминацией педагогических работни­ ков, в домах которых используются электрокотлы, ставит их в неравное поло­ жение в сравнении с другими педагогами.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Бойко Л.О. 3 Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого ставит во­ прос в кассационной жалобе Бойко Л.О., ссылаясь на то, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, ссыла­ ется на доводы аналогичные мотивам обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

При постановлении решения суд первой инстанции исходил из того, что в целях реализации ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» был принят вышеназванный Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. № 88-ЗС, а Администрацией Алтайского края принято постановление от 9 ноября 2007 г.

№ 515 «Об утверждении Правил возмещения расходов, связанных с предостав­ лением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, рабо­ тающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», в которое оспариваемой заявителем нормой внесены изме­ нения, в результате чего затраты на отопление путем электроснабжения возме­ щению уполномоченными органами не подлежат. Признано, что указанный нормативный акт был принят администрацией Алтайского края в соответствии с имеющейся компетенцией и с соблюдением установленной процедуры. Вы­ вод суда мотивирован анализом положений Правил предоставления комму­ нальных услуг гражданам (утв.постан. правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307) и Правил установления и определения нормативов потребления комму­ нальных услуг (утв. постан. Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306), со­ гласно которых предоставление таких коммунальных услуг как отопление и электроснабжение имеет различные цели, отопление посредством электро­ снабжения действующим законодательством не предусмотрено, а следователь­ но, использование электрокотла, установленного в жилом доме, как автономно­ го источника теплоснабжения, в котором электрическая энергия преобразуется в тепловую, не является разновидностью отопления. Право педагогических ра­ ботников на бесплатное освещение в жилом помещении, в котором они прожи­ вают, регламентированное пунктом статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», не предполагает бесплатного доступа к электроснабжению на цели, не связанные с освещением. Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г.

№ 88-ЗС не допускает возможности возмещения расходов, связанных с исполь­ зованием для отопления жилого помещения электроэнергии. Правом по уста­ новлению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных катего­ рий граждан ч.5 ст.20 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы мест­ ного самоуправления наделены, но это право может быть реализовано только за счет средств бюджета муниципального образования.

Судебная коллегия данные суждения и вывод по делу первой инстанции не может признать правильными по следующим основаниям.

Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством. 4 Применительно к обстоятельствам данного дела и в соответствии с абза­ цем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образова­ нии», педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов на представление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливает­ ся законодательными актами субъектов РФ и учитывается в межбюджетных отношениях. Преамбулой ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении измене­ ний в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с при­ нятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Феде­ ральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (предста­ вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос­ сийской Федерации» и «Об общих принципах организации местного само­ управления в Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с другими за­ дачей данного закона является повышение материального благосостояния гра­ ждан и системы их социальной защиты; при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обес­ печивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественно­ го положения, а также других обстоятельств. Нормы настоящего ФЗ должны реализоваться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле и не могут использоваться для умаления прав и интересов гражданина.

Из изложенного следует, что федеральным законодательством преду­ смотренные ранее права и льготы не отменены, а лишь установлен иной поря­ док их обеспечения и предоставления, в связи с чем субъекты Российской Фе­ дерации должны до 1 января 2005 г. установить своими законодательными ак­ тами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений.

Анализ жилищного законодательства в его развитии (ст.59 ЖК РСФСР, ст.8 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 160 ЖК РФ) указывает на то, что отдельным категориям граждан могут предоставлять­ ся компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, то есть, федеральным законода­ тельством для рассматриваемой категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отопле­ нием и освещением в натуральной форме, которые не отменены и в отношении которых сохраняется прежний порядок предоставления, и предоставление та­ ких льгот не предусматривает каких-либо ограничений. Законом РФ «Об обра­ зовании» право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) предостав­ лено всем педагогическим работникам образовательных учреждений, а следо­ вательно, ограничение этой категории работников в части представления бес­ платного отопления путем исключения из нее лиц, пользующихся электриче­ ским отоплением, не соответствует требованиям федерального закона. 5 Кроме того, принятый в развитие федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ Закон Алтайского края установил, что размер возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим ра­ ботникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения определяется исходя из общей площади занимаемых педагогическими работниками жилых помещений и потребности в расходах на его отопление и освещение (п.2 ч.1 ст.1). Законодателем края не установлено ограничений в предоставлении мер социальной поддержки по оплате отопления в зависимости от способа отопле­ ния. То обстоятельство, что статья 2 указанного закона, устанавливающая раз­ мер, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки, не опреде­ ляет размер компенсации расходов на отопление путем электроснабжения, не свидетельствует о праве исполнительного органа субъекта РФ принимать ре­ шение о невозмещении расходов на отопление путем электроснабжения. При­ няв такое постановление, исполнительный орган власти субъекта фактически исключил установленную федеральным законодателем льготу.

Нельзя признать обоснованным и суждение суда в части того, что феде­ ральным законодательством меры социальной поддержки по электрическому отоплению не были предусмотрены, а следовательно, субъект РФ не обязан предоставлять данные льготы. Относительно мер социальной поддержки ука­ занной категории граждан федеральный законодатель определил, что она имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением без указания на то, каким способом данное отопление будет произведено. Поскольку, федеральным зако­ нодательством для указанной категории специалистов в сельской местности предусмотрено предоставление льгот по бесплатной жилой площади с отопле­ нием и освещением в полном объеме, то Правила, в оспариваемой истицей час­ ти противоречат законодательству и подлежат признанию недействующими в этой же части.

В то время, как при рассмотрении настоящего дела в порядке нормокон- троля именно указанные выше вопросы, то есть соответствие (несоответствие) принятых в регионе Правил актам, имеющим большую юридическую силу, и определяли решение по делу, судом основанием для вывода ошибочно призна­ на взаимосвязь права на предоставление (получение) льгот и возмещения свя­ занных с этим расходов с техническими параметрами предоставления отопле­ ния.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2009 г. отменить, и выне­ сти по делу новое решение, которым заявление Бойко Л.О. удовлетворить. При­ знать недействующим и несоответствующим федеральному законодательству с момента вступления в действие абзаца 2 пункта 11 Правил возмещения расхо­ дов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жило-6 го помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образова­ тельных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, ра­ бочих поселках (поселках городского типа), в редакции, утвержденной поста­ новлением администрации Алтайского края от 10 марта 2009 г.

Данное решение суда подлежит опубликованию в соответствии со ст.253 ГПК РФ.

Статьи законов по Делу № 51-Г09-14

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ЖК РФ Статья 160. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх