Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-Г09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2009 года 51-Г09-2

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Капурина О.К. на решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 1 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

в соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится с 1 января 2052 года.

Капурин О.К. обратился в суд с заявлением о признании данной нормы Закона Алтайского края недействующей, сославшись на ее противоречие пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», статьям 15, 19, 36, 55, 76 Конституции Российской Федерации, статье 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование заявленного требования указал, что данная норма закона противоречит федеральному законодательству и нарушает его конституционные права, поскольку необоснованно препятствует ему в реализации права на приватизацию земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:040101:1561 и 25:05:040101:1562, предназначенных для сельскохозяйственного производства и предоставленных ему из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 35 га (в том числе 29 га пашни и 6 га сенокосов) и 36 га пашни в аренду с правом последующего выкупа из фонда перераспределения совхоза «Суворовский».

Решением Алтайского краевого суда от 25 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Капурин О.К. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях Алтайское краевое Законодательное Собрание просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что правовое регулирование установлено в рамках компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу, отнесенному к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов; уровень правовых гарантий, предусмотренных федеральным законодательством, на противоречие которому поставлен вопрос заявителем, не снижен.

В частности, судом первой инстанции правильно высказано суждение о том, что определение начального срока приватизации (безвозмездной передачи в собственность) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения относится к полномочиям субъекта Российской Федерации, и нет ограничений на федеральном уровне для установления конечной даты приватизации такого имущества.

Исходя из особенностей общественных отношений, составляющих предмет регулирования оспариваемой нормы, с таким выводом следует согласиться.

В соответствии с пунктами «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, регулирующий спорные правоотношения, судом поняты и истолкованы правильно, вследствие чего судом правильно сделан вывод о непротиворечии федеральному законодательству, оспариваемой заявителем статьи 1 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капурина О.К.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-Г09-2

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ЗК РФ Статья 15. Собственность на землю граждан и юридических лиц
ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков

Производство по делу

Загрузка
Наверх