Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-Г11-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-Г11-39

от 7 декабря 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

Алтайского края от 31 октября 2008 г. № 95-ЗС «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Алтайского края», п. 2 ст. 3 Закона Алтайского края от 29 декабря 2006 г. № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» по кассационной жалобе заявителя на решение Алтайского краевого суда от 31 января 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Белекова Л.И., являющаяся многодетной матерью, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что в оспариваемой части региональные акты противоречат требованиям Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», которым для многодетных семей установлен бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ. Предусмотренные же оспариваемыми нормами меры социальной

поддержки не обеспечивают многодетным семьям того уровня социальной поддержки, который им предоставлен федеральным законодательством, поскольку вместо натурального предоставления определяют денежную компенсацию данных мер, размер которой не покрывает соответствующих расходов лиц, имеющих право на льготы.

Алтайским краевым судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Белекова Л.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 29 декабря 2006 г. принят Закон Алтайского края № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» (далее - Закон Алтайского края от 29 декабря 2006 г. № 148-ЗС), официально опубликованный в печатном издании «Алтайская правда» 18 января 2007 г., № 8-9.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 указанного акта в редакции, действовавшей до 31 октября 2008 г., в качестве меры социальной поддержки многодетным семьям предоставлялось право на приобретение единого социального проездного билета для учащихся общеобразовательных учреждений.

31 октября 2008 г. принят Закон Алтайского края № 95-ЗС «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Алтайского края», при этом ст. 4 изменена редакция п. 2 ч. 1 ст. 3 упомянутого выше акта.

В качестве меры социальной поддержки многодетным семьям стали предусматриваться компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений. Эти выплаты на основании ч. 4.1 ст. 3 оспариваемого акта включаются в пособие, выплачиваемое в соответствии с Законом Алтайского края от 15 октября 2004 г. № 34-ЗС «О ежемесячном пособии на ребёнка».

Суд, отказывая в признании недействующими приведённых норм оспариваемых актов, пришёл к выводу, что они приняты в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и не противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правоотношения в указанной выше сфере на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.«ж» ч.1 ст.72). По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76).

Пунктом 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти названного публично-правового образования полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ. Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования.

Из изложенного следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать меры социальной поддержки многодетных семей и исполнять указанные расходные обязательства за счёт средств собственного бюджета.

Из содержания Закона Алтайского края от 29 декабря 2006 г. № 148-ЗС (с последующими изменениями) усматривается, что предусмотренные им меры социальной поддержки многодетных семей являются дополнительными, предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края (ч.2 ст.З). Финансирование расходов по обеспечению указанных мер является расходным обязательством Алтайского края (ст. 4).

С учётом этого вывод в решении суда о том, что законодательный орган Алтайского края был вправе самостоятельно определить объём и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, предусмотреть в том числе компенсационные выплаты, по поводу которых возник спор, является

правильным, а решение суда об отказе в признании оспариваемых норм недействующими - законным и обоснованным.

Судом проверен и признан несостоятельным довод о противоречии оспариваемых положений Указу Президента Российской Федерации от

5 мая 1992 г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

Пунктом 1 упомянутого Указа органам исполнительной власти краёв, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учётом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки. Пунктом 3 этого же документа Министерству финансов Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом. Такой порядок не разработан до настоящего времени. Финансирование Алтайского края из федерального бюджета на указанные цели не осуществлялось и не предусмотрено.

В отсутствие федерального регулирования порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетным семьям собственное правовое регулирование данного вопроса субъектом Российской Федерации за счёт средств своего бюджета не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав граждан.

Также правильно отмечено судом и то, что Федеральный закон от

6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, предоставивший указанные нормотворческие полномочия субъектам Российской Федерации, принят позднее упомянутого выше Указа и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что выплата Белековой Л.И. денежных средств, по поводу которых возник спор, осуществляется ежемесячно, а не ограничивается периодом учебного года для учащихся общеобразовательных школ, как утверждает заявитель.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 31 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белековой Л.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-Г11-39

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
БК РФ Статья 85. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх