Дело № 51-Г11-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-Г11-45

от 24 ноября 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Аверине A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамаева [скрыто] о признании незаконным и

отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 21 от 28 октября 2011 г. № 5/15 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 21 Мамаева [скрыто]» по кассационной жалобе заявителя на решение

Алтайского краевого суда от 8 ноября 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя окружной избирательной комиссии Прокофьева М.А., возражавшего против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

на 4 декабря 2011 г. назначены выборы в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному

избирательному округу № 21 (далее - ОИК) от 28 октября 2011 г. № 5/15 Мамаеву СВ., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Мамаев СВ. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше решения ОИК, обязании комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты, сославшись на то, что подписи избирателей в подписных листах необоснованно признаны недействительными.

Алтайским краевым судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ОИК, указав, что выявлено более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты Мамаева СВ. от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 данной статьи).

На основании подп. «з» п. 6.4 этой же статьи недействительными подписями являются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшем сбор подписей избирателей.

В силу п. 6.6 вышеупомянутой статьи специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена

её недостоверность или недействительность в соответствии с подп. «з», «и», «м» и «о» п. 6.4 данной статьи.

В п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ названы основания отказа в регистрации кандидата. Одним из таких оснований, предусмотренным подп. «д» этого пункта, является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24 - 26 ст.38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания регламентированы Кодексом Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов от 8 июля 2003 г. № 35-ЗС (далее - Кодекс Алтайского края о выборах).

Статьёй 49 Кодекса Алтайского края о выборах предусмотрено, что если количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, проводится дополнительная проверка в установленном шестой главой порядке ещё пятнадцати процентов подписей от необходимого для регистрации кандидата, краевого списка кандидатов, муниципального списка кандидатов, назначения референдума, отзыва количества подписей избирателей (п.6). Если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с п. 6 данной статьи и ст. 50 названного Кодекса, комиссия прекращает дальнейшую проверку подписных листов и отказывает в регистрации кандидата, краевого списка кандидатов (п. 7).

Из содержания ст. 48 и 161 Кодекса Алтайского края о выборах и материалов дела усматривается, что по одномандатному избирательному округу № 21 количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания шестого созыва, составляет от 636 до 700 (или 1 процент от общего числа избирателей), поскольку на территории данного избирательного округа зарегистрировано 63 580 избирателей.

Установлено, что 19 октября 2011 г. Мамаев СВ. представил в ОИК подписные листы, собранные в поддержку его выдвижения, содержащие 700 подписей избирателей. 24 октября 2011 г. комиссией в присутствии кандидата проведена выборка (жеребьёвка) подписных листов для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Проверке подлежали 318 подписей избирателей, что составило 50 процентов от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения кандидата. В результате проверки комиссией установлено более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей, что явилось основанием для дополнительной проверки, с целью проведения которой согласно протоколу о дополнительной жеребьёвке от 25 октября 2011 г. в присутствии кандидата было отобрано ещё 95 подписей (или 15 процентов от необходимого для регистрации количества подписей избирателей).

Судом при рассмотрении дела исследованы подписные листы с подписями избирателей в поддержку кандидата в депутаты Мамаева СВ. (л.д. 46-105), ведомости проверки указанных подписных листов (л.д. 112113, 118, 121-122), а также итоговый протокол от 26 октября 2011 г. проверки подписных листов (л.д. 123-124), заключение специалиста ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26 октября 2011 г. № И-6517 (л.д. 126), в соответствии с которыми из 413 (в протоколе ошибочно указано 408) проверенных рабочей группой подписей избирателей:

признаны недостоверными 7 подписей избирателей по результатам заключения специалиста ГУ МВД России по Алтайскому краю;

признаны недействительными:

45 подписей избирателей в связи с тем, что в подписные листы внесены сведения об избирателях, не соответствующие действительности (подп.З п.З ст.51 Кодекса Алтайского края о выборах);

3 подписи избирателей в связи с тем, что эти подписи произведены с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, специально не оговоренные избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей (подп.7 п.З ст.51 Кодекса Алтайского края о выборах);

1 подпись избирателя в связи с отсутствием указания всех данных адреса места жительства (подп.4, п.З ст.51 Кодекса Алтайского края о выборах).

Суммарное число недостоверных и недействительных подписей составило, таким образом, 56 (или 14 процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке).

В ходе разбирательства по делу судом с достоверностью установлено, что общее количество недостоверных и недействительных подписей равно 50, что также составляет более 10 процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке, по соответствующему избирательному округу. Нарушений порядка проверки подписей

избирателей, установленного пп. 3-7 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 49-50 Кодекса Алтайского края о выборах, не выявлено.

Проверены и не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушениях действующего законодательства при проведении проверки подписей избирателей экспертом. Установлено, что отобранные для первоначальной и дополнительной проверок подписи избирателей были направлены эксперту одновременно, то есть 25 октября 2011г., непосредственная проверка экспертом подписей проводилась в помещении, где расположена избирательная комиссия по округу № 21, а заключение изготовлено по месту работы эксперта, при этом фактическое количество проверенных экспертом подписей составляет 413 и не превышает установленное законом (подп. 2 п. 1 ст. 50 Кодекса Алтайского края о выборах) количество подписей, подлежащих проверке с учётом дополнительной выборки подписей, предусмотренной п. 6 ст. 49 Кодекса Алтайского края о выборах.

Судом признана несостоятельной ссылка заявителя на неправомерное заключение эксперта ввиду отсутствия разъяснения эксперту его прав и обязанностей, предупреждения эксперта об уголовной ответственности, сведений о подписях избирателей, подвергнутых проверке, и применённых методиках. Из содержания п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подп. «д» п. 24, подп. «г» п. 25 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пп.З - 7 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ. Однако таких нарушений при рассмотрении данного дела не выявлено.

Вывод суда о недействительности подписей избирателей в силу положений подп.«в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подп. 3 п. 3 ст. 51 Кодекса Алтайского края о выборах (в связи с указанием в подписном листе сведений, не соответствующих действительности) основан на тщательном исследовании и сопоставлении собранных доказательств, в том числе официальной справке УФМС России по Алтайскому краю, выявляющей несоответствие сведений, указанных в подписном листе, паспортным данным конкретных избирателей, подписи которых подлежали проверке.

В результате исследования подписных листов подтверждено наличие исправлений в сведениях об избирателях, специально не оговоренных избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей, и явившихся основанием для признания недостоверными трёх подписей по подп. 7 п. 3 ст. 51 Кодекса Алтайского края о выборах.

Подпись избирателя, зарегистрированного по данным органов миграционного учёта в г. Змеиногорске, обоснованно признана судом недействительной. При этом суд руководствовался п. 6 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 47 Кодекса Алтайского края о выборах, согласно которым подписи в поддержку выдвижения кандидата в депутаты могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Граждане, место жительства которых по данным регистрационного учёта не расположено на территории соответствующего избирательного округа, не обладают активным избирательным правом и их подписи в поддержку кандидата, баллотирующегося по этому округу, признаются недействительными.

Также судом учтено, что в одном из отобранных для проверки подписных листов указан неполный адрес избирателя, а именно отсутствует наименование субъекта Российской Федерации (Алтайский край) и населённого пункта (г.Барнаул). В соответствии с подп. «г» п. 6.4 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и подп. 4 п. 3 ст.51 Кодекса Алтайского края о выборах недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с данным Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист. В силу п. 5 ст. 2 упомянутого Федерального закона адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом правильно отвергнуты доводы заявителя о том, что указания наименования субъекта и населённого пункта в адресе места жительства избирателя не требуется в силу того, что другого города Барнаула на территории Российской Федерации нет и что в подписном листе указано место сбора подписей - Алтайский край, г.Барнаул. Наименование субъекта Российской Федерации и города наряду с наименованием улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, входит в понятие адреса места жительства для целей избирательного права.

Не нашла подтверждения ссылка Мамаева СВ. на нарушение ОИК процедуры проведения случайной выборки, установленной решением избирательной комиссии Алтайского края от 17 октября 2011г. №15/148-6. В силу п. 2 ст. 50 Кодекса Алтайского края о выборах процедура проведения случайной выборки определяется комиссией самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные этим Федеральным законом, иным законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию письменного заявления выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указывается, в частности, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

В соответствии с подп. «в.1» п. 24 ст. 38 вышеупомянутого Федерального закона, подп. 3.1 ст. 52 Кодекса Алтайского края о выборах основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона.

Основываясь на приведённых нормах закона и материалах дела, суд пришёл к выводу, что Мамаевым СВ. не подтверждено основное место работы, указанное в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в связи с чем у ОИК имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации кандидата.

В заявлении в качестве основного места работы заявителем указана региональная общественная организация «Алтайский краевой общественный комитет по защите прав и свобод человека», а в качестве занимаемой должности должность председателя. В подтверждение данного обстоятельства заявителем в ОИК представлена копия трудовой книжки (согласно записи № 41 от 1 июля 2007 г. он принят на должность председателя названного комитета на основании приказа от 1 июля 2007 г. № 6) и копия прокола конференции названной общественной организации от 6 апреля 2010 г.

Между тем указанный протокол свидетельствует о членстве Мамаева СВ. в названной организации и избрании его высшим руководящим органом (конференцией) председателем общественного объединения. Данные отношения в силу ст. 56 и 68 Трудового кодекса

Российской Федерации и при отсутствии иных доказательств (трудового договора между заявителем и общественной организацией) нельзя признать трудовыми правоотношениями, что, в свою очередь, означает представление заявителем документов, оформленных с нарушением требований закона.

Таким образом, не наши своего подтверждения доводы Мамаева СВ. о нарушении избирательного законодательства при принятии ОИК оспариваемого постановления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы. Приведённые в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведённым в решении, были отвергнуты, как несостоятельные. Оснований для иной правовой оценки Судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 8 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамаева СВ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-Г11-45

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх