Дело № 51-Д10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-Д10-12

от 18 февраля 2011 года

 

председательствующего Кочина В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, по которому

МАСТОНОВ [скрыто]

осуждён по ч. 1 ст. 188 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Вещественные доказательства - иностранная валюта в сумме

долларов США, а также [скрыто] рублей РФ и 9 мобильных телефонов общей

стоимостьк [скрыто] рублей [скрыто] копеек на основании п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., мнение прокурора Сабанчеевой Л.Р. об отмене судебных решений в части конфискации вещественных доказательств, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Мастонов Г.Ж. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершённом с сокрытием от таможенного контроля, сопряжённом с не декларированием.

Уголовное дело в отношении Мастонова Г.Ж. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе адвокат Райсбих Л.А. просит передать надзорную жалобу на рассмотрение надзорной инстанции, мотивируя тем, что приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Мастонова Г.Ж. незаконны в части конфискации денежных средств в сумме [скрыто] долларов США и [скрыто] рублей РФ, а также 9 мобильных телефонов,

изъятых у Мастонова Г.Ж., поскольку денежные средства и мобильные телефоны не принадлежали последнему, что подтверждается приобщённой к материалам уголовного дела рукописной запиской.

В надзорной жалобе осуждённый Мастонов Г.Ж. указывает доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Райсбиха Л.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит судебные решения в части вещественных доказательств подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из приговора видно, что вещественные доказательства - предметы контрабанды (денежные средства и сотовые телефоны) в силу положений п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.

При этом суд указал, что в удовлетворении заявлений собственников денежных средств и сотовых телефонов об их возврате должно быть отказано,

поскольку данные заявления для уголовного дела юридического значения не имеют.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Мастонов Г.Ж. заявил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства и мобильные телефоны ему не принадлежат, а были переданы ему гражданами [скрыто] находящимися на заработках на

территории Российской Федерации, для того, чтобы он перевез их семьям [скрыто] При этом он, Мастонов Г.Ж., составил список лиц, передавших ему денежные суммы.

Данные обстоятельства граждане [скрыто] подтвердили при допросе

их в качестве свидетелей по уголовному делу, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие протоколы (л.д. 181-249 т. № 1 и л.д. 4-18 т. № 2).

Кроме того, из материалов уголовного дела (л.д. 21 -183 т. № 2) видно, что лица, передавшие денежные средства Мастонову Г.Ж., обращались в суд с заявлениями о возврате принадлежащих им денежных средств.

Согласно действующему законодательству споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, вызывает сомнение обоснованность решения суда в части обращения предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорные жалобы осуждённого Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. удовлетворить.

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года и постановление президиума

Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года в отношении Мастонова [скрыто] в части конфискации в доход государства

вещественных доказательств - иностранной валюты в сумме I I долларов

США, I I рублей РФ, мобильных телефонов в количестве 9 штук общей

стоимостью I I рублей I I копеек отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 51-Д10-12

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх