Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-КГПР14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-КГПР14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова ВВ.,
судейНазаровой А.М., Гетман ЕС.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Моргуль Н А к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о возложении обязанности по предоставлении жилого помещения по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., поддержавшую доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Моргуль НА. к Управлению Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что Белых Н.А. (после заключения брака Моргуль), г.

рождения является ребёнком-сиротой. В период с 20 сентября 1996 г. по 31 августа 2007 г. Белых Н.А. находилась на полном государственном обеспечении в КГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Барнаульский специализированный (коррекционный) детский дом № » для детей с ограниченными возможностями. С 1 сентября 2007 г.

по 29 сентября 2010 г. Белых Н.А. проходила обучение в краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № » и проживала в общежитии по адресу г. . Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 12 июля 2011 г. Белых Н.А. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, однако, до настоящего времени жильем Моргуль Н.А. не обеспечена. Просил суд обязать Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству предоставить Моргуль Н.А. благоустроенное жилое помещение в черте г. Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и требованиям по договору социального найма, общей площадью 33 кв.м вне очереди.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2013 г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Моргуль Н.А. удовлетворены. На управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству возложена обязанность предоставить Моргуль Н.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиями, по договору социального найма общей площадью 33 кв.м в черте г. Барнаула Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 г. указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Моргуль Н.А. отказано.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. поставил вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 г. с оставлением в силе решения Центрального районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Так, судом первой инстанции установлено, что Белых Н.А. (после заключения брака Моргуль), г. рождения, является ребёнком-сиротой. В период с 20 сентября 1996 г. по 31 августа 2007 г.

Белых Н.А. находилась на полном государственном обеспечении в КГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Барнаульский специализированный (коррекционный) детский дом № » для детей с ограниченными возможностями. С 1 сентября 2007 г. по 29 сентября 2010 г.

Белых Н.А. проходила обучение в краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № » и проживала в общежитии по адресу г. , . Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 12 июля 2011 г. Белых Н.А. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, однако, до настоящего времени жильем Моргуль Н.А. не обеспечена, в связи с чем, прокурор в её интересах обратился в суд с названными выше требованиями.

Обстоятельства дела установлены судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств, не опровергнуты ответчиком и не поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Моргуль Н.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что внеочередное предоставление жилых помещений лицам, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предусматривалось статьёй 8 Федерального закона №159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 5 Закона Алтайского края №136-ЗС от 12 декабря 2006 г. «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» на момент постановки Моргуль Н.А. на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству подлежит возложению обязанность по обеспечению Моргуль Н.А. жилым помещением. При этом суд указал, что Моргуль Н.А., обратившись в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представив документы о составе семьи и об отсутствии жилья в собственности или пользовании, тем самым реализовала свое право на обеспечение жилым помещением.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Отменяя решение суда, и принимая новое судебное постановление, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала, что выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по обеспечению Моргуль Н.А. жилым помещением на Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству не основаны на нормах действующего законодательства.

Вступившими в силу изменениями в Федеральный закон от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», внесенными Федеральным законом от 29 февраля 2012 № 15-ФЗ, который изменил порядок обеспечения жильём лиц указанной категории путём обязания органов государственной власти субъектов РФ предоставить им жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на 5 лет с последующей возможностью продления действия договора еще на 5 лет либо предоставления жилья лицам указанной категории по договору социального найма. Нормы Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 № 15-ФЗ) устанавливают иные по сравнению с прежней редакцией Федерального закона меры, направленные на реальное обеспечение жильем и его сохранение за лицами из числа детей-сирот и иных приравненных к ним лиц, в связи с чем предоставление жилья Моргуль Н.А. из муниципального жилищного фонда по договору социального найма является неправомерным, поскольку противоречит изменившемуся порядку предоставления жилых помещений лицам указанной категории, действующему с 1 января 2013 г.

При этом судебная коллегия указала, что включение Моргуль Н.А. в 2011 году в список на внеочередное получение жилого помещения не может быть расценено как реализация ею права на обеспечение жилым помещением, а также указанное право возникло у неё только с вынесением решения суда первой инстанции 18 февраля 2013 г., поэтому возникшие правоотношения подпадают под действие части 2 статьи 4 Федерального закона № 15-ФЗ от 29 февраля 2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривающей, что действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996г.

№ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

12 апреля 2011 г. Белых (Моргуль) Н.А. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. В том же году она была принята на соответствующий учёт.

Поскольку её право на обеспечение жилым помещением не было реализовано прокурор Железнодорожного района г. Барнаула 21 декабря 2012 г. обратился в суд с вышеназванным иском. Данное исковое заявление поступило в суд 24 декабря 2012 г. (л.д. 2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства. При этом право носит заявительный характер. С момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом. Ненадлежащее исполнение соответствующим органом власти установленных законом обязанностей не может служить препятствием для реализации гражданином его прав, в том числе жилищных.

Таким образом, учитывая, что право на обеспечение жилым помещениям было реализовано Моргуль Н.А. путём обращения в 2011 году в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, принятием её в том же году на соответствующий учёт, а также обращением прокурора в её интересах в суд с иском в декабре 2012 г. до 1 января 2013г., т.е. до момента вступления в силу изменений в законодательстве, регулирующих отношения по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилых помещений, судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г.

«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Алтайского края №136-ЗС от 12 декабря 2006 г. «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края».

Право на обеспечение жилым помещениям было реализовано Моргуль Н.А. до дня вступления в силу Федерального закона № 15-ФЗ от 29 февраля 2012г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и не могло быть поставлено в зависимость от времени рассмотрения настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства и нормы материального права не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав Моргуль НА., а также к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 г.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учётом того, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 мая 2013 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного^ суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 г.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 51-КГПР14-1

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу

Загрузка
Наверх