Дело № 51-О07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О07-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.
судей Степалина В.П. и Каменева В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Борчашвили М.А., адвокатов Лимоновой СВ., Фокина В.В., потерпевших С , С и кассационное представление государственного обвинителя Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда от 3 апреля 2007 года, которым БОРЧАШВИЛИ М А осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 12 лет; по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет; на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Филимонова А.И., поддержавшего кассационное представление, и адвоката Корсакова К.В., поддерживающего жалобы осужденного, Судебная коллегия

установила:

по приговор суда Борчашвили признан виновным в умышленном убийстве С и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П .

В кассационном жалобе адвокат Лимонова в защиту интересов осужденного просит об отмене приговора, прекращении дела, т.к. Борчашвили М.А. отрицает причинение потерпевшим ножевых ранений, он предполагает, что ножевые ранения им мог причинить Б .

Выводы суда о виновности осужденного не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании показания свидетелей З и С противоречат другим доказательствам и, в частности, показаниям свидетелей З , М , Б , показания свидетелей Б и Д являются производными от показаний других лиц и значения не имеют, т.к. они очевидцами происшествия не были.

Кровь на одежду осужденного могла попасть в результате драки, в которой он принимал участие.

Не установлено достоверно, что нож, изъятый у осужденного, является орудием преступления, на нем обнаружено малое количество крови и не представилось возможным установить видовую ее принадлежность.

Адвокат Фокин в кассационной жалобе в защиту осужденного Барчашвили просит об отмене приговора, прекращении дела, т.к. приговор постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах.

Осужденный вину в предъявленном обвинении не признал и его показания судом не опровергнуты, а наоборот согласуются с показаниями свидетелей Б , М , Б .

Судом не установлен мотив ссоры и драки и с учетом физических данных потерпевших не дал оценки тому, что со стороны Барчашвили М.А. могла быть необходимая оборона.

Показания свидетеля В не согласуются с обстоятельствами дела, показаниям других свидетелей суд не дал надлежащей оценки. Потерпевший П надлежащим образом потерпевшим не признан, с материалами дела не ознакомлен, в суде он заявил, что его порезал другой человек.

Экспертизы по делу проведены с нарушением норм УПК РФ.

На предварительном следствии и в суде нарушались права осужденного на защиту.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в жалобах осужденного Борчашвили М.А. В кассационной жалобе потерпевшие С просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. осуждённый совершил убийство С из хулиганских побуждений, его действия следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и он заслуживает более строгого наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что действия осуждённого в отношении потерпевшего П следует квалифицировать как покушение на убийство, т.к. смерть потерпевшего не наступила по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с этим ему назначено мягкое наказание.

В возражениях на жалобы осуждённого и его адвокатов потерпевшие и государственный обвинитель просят оставить их без удовлетворения.

Осуждённый в возражениях на кассационные жалобы потерпевших и кассационное представление государственного обвинителя просит об оставлении их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Борчашвили.

Доводы жалоб о том, что Борчашвили не совершал убийство С и не причинял телесные повреждения П , опровергаются показаниями потерпевших С , свидетелей С , В , З , М , С , Б и других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами опознания Борчашвили, другими доказательствами.

О том, что именно Борчашвили М.А. нанес удары ножом потерпевшим, показали очевидцы происшедшего С , С , В , З .

Процессуальных нарушений при опознании осужденного не допущено.

Ходатайства в суде рассмотрены правильно, но ним приняты соответствующие решения.

Показаниям потерпевшего П в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами и является объективной.

Проверена судом версия о возможности совершения преступления другим лицом и обосновано опровергнута с приведением соответствующих оснований.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, в приговоре допущена техническая ошибка, вместо № указан № по экспертизе, проведенной в суде, т.к. в приговоре приведено содержание экспертизы № .

Доводы жалоб о том, что осуждённый мог действовать в состоянии необходимой обороны, опровергаются обстоятельствами, установленными судом об умышленных действиях осужденного в процессе ссоры.

Права осужденного на защиту на предварительном следствии и в суде не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы потерпевших Судебная коллегия не находит, т.к. судом установлено, что осуждённый причинил телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а в процессе ссоры с С .

Также Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку судом в приговоре правильно указано, что органами предварительного следствия не доказан прямой умысел осуждённого на убийство потерпевшего П , в связи с чем судом правильно действия Борчашвили квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и оснований для его смягчения или отмены приговора за мягкостью назначенного наказания Судебная коллегия не находит.

Гражданский иск судом рассмотрен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 3 апреля 2007 года в отношении Борчашвили М А оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О07-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх