Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О07-33СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О07-33СП

от 31 июля 2007 года

 

председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына A.C., Зырянова А.И.

СЕРГЕЕВ M Ю

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Поле-водова CH., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сергеев осужден за убийство на почве ревности потерпевших Б

иС

, совершенное 12 ноября 2006 года

В кассационных жалобах:

осужденный Сергеев указывает, что дана не верная квалификация содеянного им, без оценки его действий по спасению [скрыто] ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы, в частности, отсутствие у него физиологического аффекта; наказание чрезмерно суровое, назначено без учета мнения потерпевшей [скрыто], и того, что он не представляет потенциальной угрозы для общества. Просит приговор изменить на усмотрение судебной коллегии;

адвокат Банникова просит квалифицировать действия Сергеева по ст.ст. 105 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что у Сергеева не было умысла на убийство потерпевших, когда он направлялся в дом [скрыто] действия осужденного были спровоцированы потерпевшим

[скрыто], который применил насилие к потерпевшей с [скрыто] и осуж-

денному; Сергеев наносил удары ножом [скрыто], не желая его смерти и,

следовательно, его действия по эпизоду убийства потерпевшего следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ; не было умысла у осужденного и на убийство с( [скрыто], о чем свидетельствуют последующие действия Сергеева по оказанию помощи потерпевшей; оставлено без внимания и то обстоятельство, что осужденный имел возможность довести преступление до конца; назначенное наказание чрезмерно суровое, суд не учел мнение потерпевшей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Варламова просит приговор оставить без изменения, потерпевшая [скрыто] просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и обьективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Указанные в кассационных жалобах доводы о неправильной квалификации действий осужденного, являются несостоятельными.

Согласно вердикту присяжных заседателей, Сергеев признан виновным в том, что 12 ноября 2006 года он, имея информацию, что [скрыто] в течение недели проживал с его женой, взял нож, пришел к последнему и из ревности принесенным ножом, нанес потерпевшему не менее восьми ударов в

грудную клетку и поясничную область, после чего нанес ножом два удара С Щ в живот, один удар в грудную клетку и удар в область плеча.

Смерть потерпевших последовала от колото-резаных ранений.

Из акта судебно-психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что Сергеев в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, он сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании установленных присяжными заседателями обстоятельств происшествия, суд сделал правильный вывод о том, что мотивом убийства потерпевших явилась ревность, при этом, нанося им множественные удары ножом в места расположения жизненно важных органов, осужденный, как обоснованно указал суд, имел умысел на лишение жизни, как [скрыто], так и [скрыто].

Оказание Сергеевым после совершения преступления медицинской помощи потерпевшей [скрыто] не ставит под сомнение вывод суда о том,

что осужденный, нанося ей удары ножом, имел умысел на ее убийство.

Наказание Сергееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, на что указывает потерпевшая в возражениях на кассационные жалобы, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 23 мая 2007 года в отношении Сергеева [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 51-О07-33СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх