Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О07-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О07-51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коршняка Н.И. и адвоката Белокопытова А.С, представлению государственного обвинителя Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда от 31 мая 2007 года, которым Коршняк Н И , осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать с Коршняка Н.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление осужденного Коршняка Н.И., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление, а также полагавшей смягчить осужденному наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коршняк Н.И. признан виновным в убийстве инспектора ГИБДД Т при следующих обстоятельствах.

Коршняк Н.И., являясь председателем районного совета (РС ), в соответствии с имеющейся у организации лицензией № от 27.05.2003, набирал группы учащихся и проводил обучение водителей с последующей выдачей документа для сдачи экзамена в ГИБДД на право управления транспортным средством. Срок действия указанной лицензии у РС истек 27.05.2006. Несмотря на это, Коршняк Н.И. набрал очер группу учащихся для обучения, по окончании которого в ноябре 2006 года выдал соответствующие документы для сдачи экзамена в ГИБДД.

Государственный инспектор ГИБДД Т ., назначенный на указанную должность приказом ВРИД начальника ГУВД № 279 л/с от 29.12.2005, обязанный в соответствии с должностной инструкцией осуществлять прием граждан по вопросам регистрационно- экзаменационной работы, вести делопроизводство по делам выдачи регистрационных документов и водительских удостоверений, зная о недействительности имеющейся у РС лицензии и отсутствии новой, на неоднократные просьбы Коршняка Н.И. в период с ноября 2006 года по январь 2007 года принять экзамены у лиц, прошедших обучение в РС , отвечал Коршняку отказом, при этом, на свое усмотрение у части указанных лиц, прошедших обучение в РС и обратившихся к нему индивидуально, экзамены, несмотря на отсутствие лицензии, у обучившей их организации, принимал и водительские удостоверения выдавал.

Когда 18.01.2007 в ответ на очередную просьбу Коршняка Н.И., Т за прием экзаменов потребовал у последнего передачи ему по рублей с каждого ученика, и заявил, что в противном случае работать в РС тот не будет, Коршняк Н.И., из личных неприязненных отношений, возникших на этой почве, решил убить Т ..

Реализуя свой преступный умысел, имея разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное 18.11.2005 ОВД , Коршняк Н.И. 19.01.2007 около 12.00 часов взял в оружейной комнате РС , , пистолет МЦМ (Марголина), относящийся к стандартному малокалиберному спортивному короткоствольному нарезному самозарядному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов, а также не менее 9 патронов к нему, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодных для производства выстрелов, и нарушая правила хранения и использования оружия и патронов к нему, перенес данный пистолет и боеприпасы в свой автомобиль , где положил под водительское сиденье.

На указанном автомобиле Коршняк Н.И. направился на перекресток автомобильных дорог где стал ожидать возвращавшегося на личном автомобиле с обеденного перерыва Т Когда около 14.00 часов 19.01.2007 Т , на своем автомобиле подъехал к указанному перекрестку, Коршняк Н.И., под предлогом оказания помощи в ремонте автомобиля, остановил Т ., подошел к нему и произвел несколько выстрелов в Т из пистолета МЦМ (Марголина).

Когда Т побежал из автомобиля к обочине, Коршняк Н.И., продолжая реализовывать умысел на убийство Т ., произвел еще несколько выстрелов в потерпевшего, а когда тот упал на землю, подошел и произвел один выстрел из пистолета в голову потерпевшего.

В общей сложности Коршняк Н.И. произвел в Т не менее семи выстрелов из пистолета, причинив потерпевшему смерть.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тилилицина М.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В представлении указывается, что в нарушение п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, установив, что мотивом убийства явились неправомерные действия потерпевшего, необоснованно отказывавшего в приеме экзаменов у водителей, обучавшихся в группе у Коршняка, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

С учетом этих доводов государственный обвинитель просит изменить приговор, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коршняку Н.И.,- противоправность поведения потерпевшего, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коршняк Н.И., оспаривая справедливость приговора, указывает, что суд в нарушение требований закона, при назначении наказания, не учел такие смягчающие обстоятельства, как явку с повинной и активнуя помощь следствию, его возраст и состояние здоровья, первую судимость, признание вины.

Полагает, что суд необоснованно не применил п. «и» ст. 61 УК РФ и статью 62 УК РФ, необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления с использование оружия и боеприпасов, считает чрезмерно суровым назначенное наказание и просит его смягчить.

Адвокат Белокопытов А.С. в кассационной жалобе в защиту интересов Коршняка Н.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и как следствие - несправедливостью назначенного наказания.

В жалобе указывается, что при назначении наказания в нарушение п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ судом не было учтено как смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, незаконно требовавшего за сдачу экзаменов с каждого обучающегося водителя по рублей. Кроме того, по мнению защиты, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение Коршняком Н.И. преступления с использованием оружия и боеприпасов. Как полагает адвокат, в данном конкретном случае, использование оружия и боеприпасов органично вписывается в объективную сторону совершенного преступления, при этом не увеличивая общественной опасности, в связи с чем не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в жалобе указывается, что суд признав явку с повинной и активное способствование следствию в раскрытии преступления обстоятельствами, смягчающими наказание Коршняку, в то же время неправомерно не применил ст.62 УК РФ, следствием чего послужило назначение несправедливого, чрезмерно сурового, почти максимального наказания.

С учетом доводов своей жалобы адвокат просит изменить приговор и смягчить Коршняку наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тилилицина М.В. и потерпевший Т выражают свое несогласие с доводами жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных: представления, жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Коршняка Н.И. в убийстве инспектора ГИБДД Т при указанных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности доказательств, в том числе собственных признательных показаниях осужденного, его явки с повинной, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и других материалах, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все представленные сторонами доказательства исследованны в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной и в кассационном представлении, а также жалобах не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных согответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назназначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако судом эти требования закона выполнены не в полной мере.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что причиной убийства стали неприязненные отношения, которые сформировались между осужденным и потерпевшим в период с ноября 2006 года по январь 2007 года. Коршняк, являясь председателем РС , проводил обучение водителей с последующей выдачей документа для сдачи экзамена в ГИБДД на право управления транспортным средством. Срок действия лицензии на данный вид деятельности у РС истек 27.05.2006, но Коршняк продолжал обучение и набирал новые группы учащихся.

Государственный инспектор Т , уполномоченный принимать экзамены, на неоднократные просьбы Коршняка принять экзамены у лиц, прошедших обучение в РС , отвечал отказом, мотивируя свои действия отсутствием лицензии, но при этом по собственному усмотрению, принимал экзамены и выдавал водительские удостоверения отдельным лицам, прошедшим обучение в РС в период отсутствия лицензии. 18.01.2007 инспектор Т в ответ на очередную просьбу Коршняка принять экзамены, потребовал у последнего передачи по рублей с каждого ученика, заявив последнему, что иначе он (Коршняк) работать в РС не будет. После этого осужденный решил совершить убийство Т и на следующий день реализовал свой умысел.

Таким образом, суд установил, что потерпевший Т действовал противоправно, нарушая установленные правила приема экзаменов на право управления транспортным средством.

В соответствии п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако в нарушение указанной нормы закона суд, установив, что мотивом убийства явились неправомерные действия потерпевшего, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Таким образом, соглашаясь с доводами кассационных жалоб и представления, следует признать, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав содеянному надлежащую юридическую оценку, назначил осужденному несправедливое наказание, не приняв во внимание вышеупомянутое смягчающее обстоятельство.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Алтайского краевого суда от 31 мая 2007 года в отношении Коршняка Н И изменить, смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление, - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О07-51

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх