Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О07-52СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О07-52СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В..,
судей Микрюкова В.В., Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2007 года кассационную жалобу осуждённого Ногина Ю.П., на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 14 июня 2007 года, которым: Ногин Ю П , ранее судимый: 1) 1 августа 2006 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ст. 111 ч.4 УК РФ - к 8 годам лишения свободы. Не отбытый срок составляет 6 лет 10 месяцев 6 дней 2) осуждён по ст. 296 ч.2 УК РФ- 1 год лишения свободы, по ст. 297 ч.1 УК РФ- штраф в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Ногину Ю.П. - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Быстроистокского районного суда Алтайского края от 1 августа 2006 года и окончательно назначено Ногину Ю.П. к 2 № 51-007- 52сп отбытию - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 14 июня 2007 года.

По приговору суда присяжных Ногин Ю.П. признан виновным в том, что 1 августа 2006 года в зале судебного заседания Смоленского районного суда расположенного по адресу: в период времени с 14 часов 30 минут до 15-00 часов непосредственно после провозглашения приговора вынесенного коллегией трех судей - Поляковой Л.И., Коноковым Е.И., Прохоровой В.Д. в присутствии указанных судей, других участников процесса в адрес государственного обвинителя - прокурора Быстроистокского района Алтайского края Фаста К.И. Ногин Ю.П., будучи недовольным позицией государственного обвинителя в судебном заседании, выкрикнул фразу «тебе осталось 8 лет счастья, я приду» и продемонстрировал руками крест, сопровождая эти действия грубой нецензурной бранью в адрес того же Фаста К.Н. Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ногин Ю.П., не соглашаясь с приговором, оспаривает обоснованность его осуждения, просит приговор суда отменить, Ногин Ю.П. утверждает, что судебное следствие велось с нарушениями уголовно-процессуального закона в суде исследовались недопустимые и недостоверные доказательства. Председательствующий вел судебное заседание с обвинительным уклоном необоснованно отклонял его ходатайства, в ссуде исследовались данные о его личности и личности прокурора.. В напутственном слове председательствующий высказывал свое мнение. Не согласен с выводами вердикта, считает себя невиновным.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Тилилицина М.В. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Довод жалобы о том, что данное дело должен был рассматривать мировой судья противоречит требованиям ст.31 ч.З УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренныхст.ст. 296, 297 УК РФ подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Из материалов дела видно, что Ногин Ю.П. избрал состав суда: федеральный судья и двенадцать присяжных заседателей.

Приговор не может быть отменен по доводу жалобы Ногина Ю.П. , в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются: нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований по этому делу не имеется.

Не основано на законе утверждение Ногина Ю.П. о недопустимости показаний свидетелей на предварительном следствии и в суде, так как, по мнению осужденного, они противоречивы. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии составлены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Допрос этих же лиц в суде проведен с соблюдением ст.ст. 278, 335 УПК РФ. Все участники процесса без ограничений воспользовались своим правом задать им вопросы. Судьей с соблюдением всех требований закона разрешены ходатайства сторон об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, в связи с противоречиями. Оценку доказательствам по делу дали присяжные заседатели.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

В соответствии с ч.8 ст.335 УПК РФ данные о личности Ногина Ю.П. исследовались с участием присяжных заседателей лишь в той мере, насколько это было необходимо для установления отдельных признаков составов преступлений, в совершении которых обвинялся Ногин Ю.П. Ногин обвинялся в совершении двух преступлений против правосудия, фабула, которых заключалась в том, что Ногин Ю.П.после оглашения приговора, угрожал прокурору и оскорблял его. Для установления фактических обстоятельств, в присутствии присяжных был исследован протокол судебного заседания, в котором зафиксированы факты неуважительного отношения Ногина Ю.П. к прокурору и дословное содержание угроз в адрес прокурора.

Также в суде был исследован приговор Быстроистокского районного суда в отношении Ногина Ю.П. от 01.08.2006. Данный документ оглашен только в части даты вынесения, состава суда и меры наказания, так как срок, назначенный тогда приговором суда Ногину Ю.П., был им обозначен в словах, обращенных к прокурору «Тебе осталось 8 лет счастья, я приду» (т.2 л.д.111).

Таким образом, нарушений закона при исследовании доказательств по делу не допущено.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявляли возражений по поводу его необъективности.

Юридическая оценка действиям Ногина Ю.П. дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 14 июня 2007 года в отношении Ногина Ю П оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О07-52СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх