Дело № 51-О07-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О07-62

от 19 декабря 2007 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шмакова Е.В. на постановление Алтайского краевого суда от 2 августа 2007 года, которым в отношении

1) 14 мая 2003 года с учетом последующих изменений по ст. 158 ч.З УК РФ с применением ст. 73 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 5 июля 2004 года с учетом внесенных изменений по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

2) 9 сентября 2004 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 июля 2004 года и

окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 11 ноября 2004 года по ст. 166 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2003 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года приговор изменен, исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как судом не было учтено, что условное осуждение по приговору от 14 мая 2003 года ранее было отменено и учитывалось при назначении наказания по приговору от 5 июля 2004 года.

приговор Алтайского краевого суда от 11 ноября 2004 года изменен, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 9 сентября 2004 года, назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Шмакова Е.В. по доводам жалобы, прокурора Коваль К.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Алтайского краевого суда от 2 августа 2007 года в порядке ст. 397 УПК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 9 сентября и 11 ноября 2004, определено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков Е.В. не согласен с постановлением суда, утверждает, что не был своевременно уведомлен о назначении судебном заседании, узнал об этом только в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что по приговору от 11 ноября 2004 года он осужден необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нарожнова Е.А. указывает о своем несогласии с ней и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы Шмакова, при вынесении приговора от 11 ноября 2004 года суду не было известно, что приговором от 9 сентября 2004 года он был осужден за другое преступление, совершенное до вынесения приговора от 11 ноября 2004 года, поэтому назначенное наказание в порядке исполнения приговора по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ является законным и обоснованным.

Доводы в жалобе относительно ненадлежащего уведомления Шмакова о дне рассмотрения дела являются несостоятельными.

Из материалов следует, что о назначении судебного заседания Шмаков Е.В. своевременно извещен, совместно с защитником участвовал в судебном разбирательстве, ему были разъяснены предусмотренные законом права, при этом ходатайств о ненадлежащем извещении не заявлял.

Что касается доводов жалобы относительно обоснованности осуждения Шмакова по приговору от 11 ноября 2004 года, то они не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Данный приговор вступил в законную силу, его законность и обоснованность проверялась кассационной инстанцией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Алтайского краевого суда от 2 августа 2007 года в отношении Шмакова Е | В [ оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи I

Справка: председательствующий по делу Нарожнова Е.А..

Статьи законов по Делу № 51-О07-62

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх