Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О07-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шурыгин Алексей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О07-64

от 27 сентября 2007 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Климова А.Н. и Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алейникова И.Ж. на приговор Алтайского краевого суда от 2 августа 2007 года, которым

АЛЕЙНИКОВ [скрыто] Ж

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам,

по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Алейников И.Ж. признан судом виновным в умышленном убийстве гр. бЩ [скрыто], сопряженном с разбоем.

Преступления Алейниковым были совершены в зале игровых автоматов [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алейников просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; приговор постановлен с нарушением требований ст. 307 УПК РФ; судом неправильно применен уголовный закон; преступление он совершил в результате психоневрологических отклонений, связанных с игроманией; он не совершал разбойного нападения; содеянное им охватывается п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; суд не обеспечил сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций; он явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шалабода А.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Алейникова в разбойном нападении на Б Iй умышленном причинении ей смерти судом установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных

в приговоре.

Так, в судебном заседании Алейников вину свою признал и показал, что он убил [скрыто], чтобы забрать листок с записью о долгах, поскольку проиграл значительную сумму денег.

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний Алейникова, данных им на предварительном следствии, следует, что, когда он стал проигрывать деньги, взятые в долг у менеджера Б [скрыто], он решил завладеть деньгами, имеющимся у [скрыто] и

долговой распиской.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от колото-резаных ранений надключичной

области справа с повреждением общей сонной артерии, а так же грудной клетки справа сзади проникающим в плевральную полость справа с повреждением правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей.

Из актов генотипоскопической экспертизы следует, что на ноже, свитере и куртке Алейникова обнаружена кровь, которая могла произойти от БГ

Кроме того, вина Алейникова подтверждается заключениями комплексной криминалистической и медико-криминалистической экспертизами, протоколами осмотра места происшествия и обыска в зале игровых автоматов, актом добровольной выдачи денег Алейниковым и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алейникова и правильно квалифицировал содеянное им по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Доводы Алейникова о том, что он не совершал разбойного нападения, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что он стал наносить потерпевшей удары ножом с целью забрать у нее деньги и долговую расписку.

Суд обоснованно признал показания Алейникова на предварительном следствии достоверными, поскольку они были

подтверждены им в судебном заседании и соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде и приведенным в приговоре.

Утверждения Алейникова о том, что преступление он совершил, находясь в невменяемом состоянии, опровергаются актом судебно-психиатрической экспертизы о том, что Алейников каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется. Во время совершения преступления у Алейникова наблюдалось проявление расстройства влечений в форме паталогической склонности к азартным играм (людомания), однако, указанные изменения в психической деятельности не столь глубоки и выражены, его действия носили последовательный, упорядоченный, целенаправленный характер, он мог правильно оценивать создавшуюся ситуацию, адекватно изменять свое поведение, активно защищать свои интересы. Алейников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Каких-либо оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертов у суда не имелось.

Доводы Алейникова о том, что суд не обеспечил сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Алейникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств влияющих на назначение наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и других, указанных в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного Алейникову наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

5

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 2 августа 2007 года в отношении АЛЕЙНИКОВА [скрыто] Ж Доставить

без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Алейникова

И.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Статьи законов по Делу № 51-О07-64

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх