Дело № 51-О08-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О08-41

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Каменева Н.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Семенова А.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 12 мая 2008 года, которым СЕМЕНОВ А Н , осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Скворцов В В ., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденных Семенова А.Н. и Скворцова В В. по доводам жалобы, прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Семенов признан виновным в убийстве У .

совершенном 4 сентября 2007 года группой лиц, по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.Н. просит приговор отменить, при этом указывает, что к совершению преступления не причастен, убийство У совершил один Скворцов, который на предварительном следствии оговорил Семенова.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мылицын Н.В. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Семенова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, в явке с повинной и показаниях на предварительном следствии осужденный Скворцов подробно рассказал об обстоятельствах, при которых 4 сентября 2007 года во время совместного употребления спиртных напитков возникла ссора с У . Сначала они совместно с Семеновым наносили удары У , затем Скворцов передал веревку, которой Семенов стал душить потерпевшего, но тот активно сопротивлялся, поэтому по просьбе Семенова, Скворцов стал тянуть за один конец веревки, а Семенов за второй до тех пор, пока У не перестал подавать признаки жизни.

Эти показания Скворцова обоснованно судом не исключены из числа доказательств по делу, так как согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Показаниями очевидца свидетеля Р , которая последовательно поясняла, что когда началась ссора, осужденные стали бить У , она вышла из гаража и слышала, что один из подсудимых просил веревку у другого, доносились стоны и хрип потерпевшего, комментарии осужденных: «...жив он или нет...?», а потом из разговора осужденных поняла, что они задушили У О случившемся Р рассказала Ж и С . 3 Свидетели Ж и С на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердили показания Р .

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в заброшенном боксе гаража, где, по словам осужденных и свидетелей, был убит потерпевший, действительно обнаружен труп У с телесными повреждениями на лице и шее, а также два шнура.

Из выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа видно, что смерть У наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении эластичным предметом, обнаружены и другие телесные повреждения в области лица, шеи, которые могли образоваться при ударах кулаками и ногами.

Согласно выводов эксперта судебно-биологической экспертизы на одежде осужденного Семенова обнаружена кровь, происхождение которой от осужденного Семенова не исключается.

Всем исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Семенова и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе Семенова об отсутствии предварительного сговора на совершение убийства судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, поэтому оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 12 мая 2008 года в отношении Семенова А Н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О08-41

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх