Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О08-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О08-69

от 8 декабря 2008 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кривопалова М.А. и адвокатов Андрющенко Ю.А. и Хомутова И.А. на приговор Алтайского краевого суда от 7 августа 2008 года, которым

КРИВОПАЛОВ [скрыто]

осуждён к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет;

по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ по эпизоду разбоя на кафе « по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ по эпизоду разбоя на казино [скрыто] на 10 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

» на 9 лет;

осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осуждённого Кривопалова М.А. и адвоката Набиева М.А., поддерживающих жалобы, заслушав прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кривопалов признан виновным в участии в бандитизме и в совершении двух разбойных нападений, а Магомедалиев в совершении одного разбойного нападения.

В кассационной жалобе адвокат Хомутов И.А. в защиту интересов осуждённого Магомедалиева М.Ш. просит о смягчении наказания с учётом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения других его участников, положительных данных о личности.

Осуждённый Кривопалов М.А. и его защитник - адвокат Андрющенко Ю.А. просят об отмене приговора, прекращении дела, так как вина осуждённого не доказана, а показания осуждённого Магомедалиева и свидетелей [скрыто] и [скрыто] вызывают сомнения, так как они

заинтересованы в исходе дела.

Также Кривопалов считает, что осуждённый Магомедалиев оговаривает его, чтобы смягчить свою вину и получить меньший срок наказания.

Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Кривопалова М.А. и Магомедалиева М.Ш.

Доводы жалоб о том, что Криволапое не участвовал в банде и не совершал разбойные нападения, проверены в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

На предварительном следствии и в судебном заседании осуждённый Кривопалов вину не признал. В судебном заседании он заявил о своей непричастности к участию в банде и в совершении разбойных нападений, в составе банды, утверждая о том, что при нападении на кафе [скрыто]» он

находился в другом кафе со знакомой девушкой. Однако данная версия, как и

алиби, выдвинутое Кривопаловым, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд правильно взял за основу признательные показания осуждённого Магомедалиева, являющиеся наиболее последовательными и достоверными. Именно его показания в наибольшей степени согласуются с показаниями свидетелей, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности раскрывают картину происшедших событий, касающихся обстоятельств участия Кривопалова в банде и совершения им в составе банды разбоев.

Кроме показаний Магомедалиева, виновность Кривопалова подтверждается показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто], которые

привозили членов банды, в том числе и Кривопалова к месту совершения преступлений, присутствовали при подготовке и сокрытии следов преступлений и лиц, совершивших данные преступления.

Оснований для оговора Кривопалова со стороны Магомедалиева, других свидетелей, вопреки доводам Кривопалова, не усматривается. Все эти лица находились с Кривопаловым в дружеских отношениях и каких-либо причин для оговора Кривопалова не имели и не имеют.

Факт участия Кривопалова, кроме того, объективно подтверждён изъятым с места происшествия в казино [скрыто]» следом его обуви, что подтверждается заключением проведённой по делу трассологической экспертизы.

Доводы Кривопалова о том, что выемка обуви у него была проведена с нарушением уголовно-процессуального закона, проверенные в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей [скрыто]. и [скрыто]

[скрыто], допрошенных в суде.

Все имеющиеся по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми.

Таким образом, как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, признательных показаний осуждённого Магомедалиева, свидетелей [скрыто] именно установленное лицо через

Магомедалиева приобрело огнестрельное оружие - обрез и создало вооружённую устойчивую преступную группу - банду, в состав которой были вовлечены Кривопалов и другое установленное лицо. Все осуждённые были осведомлены о наличии в банде огнестрельного оружия - обреза, а также травматического пистолета, имевшегося у Кривопалова, ножа, используя денное оружие в ходе совершения преступлений.

Банда в составе двух установленных лиц и Кривопалова представляла собой организованную устойчивую преступную группу, которая действовала в течение января 2008 г., при этом её участники совершили два вооружённых разбойных нападения.

Лидером и руководителем банды являлось установленное лицо, находящееся в розыске, которое наряду с другими соучастниками, лично принимало участие в совершаемых бандой нападениях. Как следует из материалов дела, именно это лицо, как наиболее авторитетное и дерзкое по характеру, более старшее по возрасту и жизненному опыту из соучастников, имея огнестрельное оружие, переданное ему Магомедалиевым, создало банду, осуществив вербовку её членов, в том числе пытаясь привлечь к участию в банде Магомедалиева и СЩ Щ Оно же планировало совершение

преступлений, распределяло роли среди соучастников группы, давало указания и распоряжения членам банды, выбирало объекты для нападений, распределяло прибыль, полученную в результате совершённых бандой нападений.

Все совершённые бандой преступления были тщательно спланированы, при этом сам руководитель банды и другие участники его устойчивой группы, в том числе и Кривопалов, осуществляли предварительное наблюдение за объектами нападения, имея для этого в своём распоряжении не менее двух автомобилей, под управлением [скрыто] и Б [скрыто]. Эти же автомобили

в дальнейшем использовались участниками банды в ходе совершения преступлений и после их совершения, для более мобильного отхода группы с места совершения преступлений и сокрытия следов преступлений.

О тщательности подготовки к преступлениям свидетельствует и то обстоятельство, что Кривопалов, участвуя в банде, и будучи близок к частным охранным структурам, перед совершением нападения на кафе « Щ», с

целью сокрытия следов преступления, заменил части своего пистолета на части пистолета [скрыто], пытаясь направить следствие по ложному следу относительно своего участия в преступлениях. И уже зная о том, что правоохранительные органы проводят по делу расследование и изымают все травматические пистолеты с целью идентификации оружия, после совершения преступления на казино [скрыто]», при встрече с [скрыто] осуществил замену

частей пистолета, что подтверждается показаниями свидетелей [скрыто], заключениями баллистических и трассологических экспертиз.

Во всех случаях нападений его участники использовали заранее приготовленные маски, чтобы скрыть от потерпевших и свидетелей свои лица. Во время подготовки к совершаемым преступлениям они связывались друг с другом с помощью имевшихся у них сотовых телефонов.

Характер действий и методы, используемые преступниками, совершение нападений по одному и тому же плану, также свидетельствуют об устойчивости группы, о тщательной подготовке участников банды к нападениям, во время которых все участники действовали дерзко, решительно и быстро, строго в соответствии с отведённой каждому ролью, что зафиксировано в ходе допросов потерпевших, свидетелей и видеозаписью нападения на казино [скрыто]».

Дальнейшая деятельность банды была пресечена лишь в результате своевременных действий сотрудников милиции, задержавших одного из членов банды - Кривопалова, а также участника нападения на кафе [скрыто]» Магоме дал иева.

Материалами дела установлено, что установленное лицо создало и руководило вооружённой устойчивой группой, в состав которой, кроме него, вошли Кривопалов и другое установленное лицо, при этом каждый из них лично участвовали в совершаемых бандой нападениях.

Кривопалов являлся активным участником вооружённой устойчивой преступной группы - банды, принимая участие в совершаемых ею нападениях.

Все участники банды были осведомлены о наличии в банде огнестрельного оружия и иного оружия.

Вышеуказанные лица в составе банды совершили два разбойных нападения, которые были тщательно продуманы и спланированы.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осуждённых не имеется.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а в отношении Магомедалиева, что он в содеянном раскаялся, вину признал, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, имеет молодой возраст и положительно характеризуется.

Суд назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и оснований для дальнейшего смягчения наказания, а также применения более мягкого наказания Магомедалиеву Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 7 августа 2008 года в отношении Кривопалова [скрыто] и Магомедалиева [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы - без

удовлетворения.

Председательствующи

Судьи:

Статьи законов по Делу № 51-О08-69

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх